Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №610/3269/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3269/26

Провадження № 3/610/1085/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Клімовою А.О. складений протокол про адміністративне правопорушення № 517/20-40-07-30 від 02.04.2026, з якого вбачається, що 02.04.2026 о 11.25 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на порушення вимог п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), допустила непроведення розрахункової операції через РРО та не видачу розрахункового документа встановленої форми та змісту; не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судову засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляд повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 517/20-40-07-30 складений 02.04.20026 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області лише 17.07.2026.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є 02.04.2026, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 517/20-40-07-30, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП сплив, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова