Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №398/919/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/919/26

провадження №: 2/398/2086/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 27.09.1997 року сторони уклали шлюб. Спільне сімейне життя позивача та відповідача в останній період часу не складається через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого відбувається нехтування сімейними цінностями. Через таке відношення до сім`ї та шлюбу між ними виникають сварки, що кожен раз спричиняє як позивачу, так і відповідачу душевні страждання. Подальше формальне існування із відповідачем шлюбних відносин суперечить інтересам позивача. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб – розпався та має лише формальний характер. Вже довгий час позивач та відповідач проживають окремо. Всі спроби вирішити проблеми та досягти взаєморозуміння результатів не дали. Між відповідачем та позивачем не досягнуто взаємної згоди на розірвання шлюбу. На момент подання позову спору з приводу спільного майна немає. Малолітніх та неповнолітніх дітей позивач та відповідач на момент звернення до суду не мають.

Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

11.06.2026 року представником відповідача – адвокатом Руссу Н.О. подано заяву про надання сторонам строку для примирення для збереження родини.

16.06.2026 року від представника позивача Сідько С.І. надійшла заява, відповідно до якої останній просить строк для примирення не надавати.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року, відповідно до вимог ч.1 ст.111 СК України, провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном один місяць.

22 липня 2026 року, відповідно до ухвали суду провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до поданої заяви представником позивача – адвокатом Сідько С.І. просить справу розглядати без її участі та участі позивача.

Відповідач та її представник також у судове засідання не з`явилися. Представником відповідача – адвокатом Руссу Н.О. подано заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, при ухваленні рішення просить змінити прізвище відповідача на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1997 року, зареєстрований відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №499.

Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей, на час розгляду справи, не мають.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, малолітніх або неповнолітніх дітей немає, спору про поділ спільного майна подружжя на час розгляду справи немає.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач на позові наполягає, відповідач заперечень з цього приводу не надала.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому клопотання відповідача про зміну прізвище на « ОСОБА_3 » також підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору такі витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.09.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №499.

Після реєстрації розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Голосеніна