Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №395/1416/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1416/26

Провадження № 3/395/625/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.173, ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05.07.2026 року близько 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив проти бажання знайомої ОСОБА_3 образливі та принизливі дії сексуального характеру, а саме словесно погрожував зґвалтуванням, чим порушив особисту гідність ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Також, 05.07.2026 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, обставини викладені в протоколах та матеріалах справи оспорював.

Разом з тим, причетність ОСОБА_2 до вчинення ним вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №488572 від 08.07.2026 року, ВАД № 488602 від 05.07.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 173-7, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний