Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №209/1092/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 209/1092/26

№ 2/207/2123/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 209/1092/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та утримання спадкового майна ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на поховання у розмірі 130835 гривень 00 копійок та витрати на утримання спадкового майна у розмірі 21000 гривень 00 копійок , оскільки з 2015 року вона почала зустрічатися з ОСОБА_3 , на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловiком , але йшов процес розлучення . З жовтня 2015 року з ОСОБА_3 проживали разом , мали взаємні права та обов`язки подружжя , мали загальний бюджет , вели спільне господарство , разом виховували її на той час неповнолітню доньку . Від першого шлюбу ОСОБА_3 мав доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою спiлкувався рідко . 22 січня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Днiпропетровської областi шлюб між нею та ОСОБА_5 було розірвано . Разом з ОСОБА_3 проживали у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 . У 2020 році прийняли рішення придбати автомобіль , але оскільки повної суми для купівлі автомобіля у них не вистачало , то 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав у АТ «Банк Кредит Дніпро» кредит у розмірі 148720 гривень 00 копійок . Вони доклали кредитні кошти до коштів із спільного бюджету та 4 листопада 2020 року придбали автомобіль Hyundai Getz , 2006 року випуску , сірого кольору , НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Право власності на автомобіль було зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер . Усі витрати на поховання ОСОБА_3 несла вона . Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 3 лютого 2026 року у задоволенні її позову до ОСОБА_6 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля , відмовлено . Судом по справi № 209/2027/25 встановлено , що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина , яку прийняв рідний брат покійного ОСОБА_2 , на підставі заяви якого вiд 7 березня 2025 року державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. була відкрита спадкова справа № 130/2025 пiсля смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці , у тому числі дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з заявами про прийняття спадщини пiсля смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися та спадщину не приймали . Також , судом по справi № 209/2027/25 було встановлено , що до спадкової маси входить автомобiль Hyundai Getz , 2006 року випуску , сірого кольору , VINKMHBT51DP6U597189 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . На теперішній час постало питання про компенсацiю понесених нею витрат на поховання ОСОБА_3 та утримання спадкового майна - автомобіля Hyundai Getz , 2006 року випуску , сірого кольору , VINKMHBT51DP6U597189 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Не є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , але понесла витрати на поховання ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є відповідач , оскільки всіма витратами на поховання та придбання пам`ятника займалася вона . Також , на утримання спадкового майна автомобіля Hyundai Getz , 2006 року випуску , сірого кольору , VINKMHBT51DP6U597189 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , за договором № 17 вiд 1 листопада 2024 року про надання послуг стоянки для автомобіля , укладеного мiж ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_9 , нею було сплачено за період з 1 листопада 2024 року по лютий 2026 року у сумі 21000 гривень 00 копійок , а саме за 15 місяців х 1400,00 гривень = 21000 гривень 00 копійок . ФОП ОСОБА_9 власноруч написаною розпискою вiд 13 лютого 2026 року підтверджено , що ОСОБА_1 станом на 1 лютого 2026 року заборгованості за послуги стоянки для автомобiля не має . Вважає , що відповідач ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець ОСОБА_3 , повинен відшкодувати їй витрати на поховання та утримання майна усього у сумі 151835 гривень 00 копійок .

Представник позивачки ОСОБА_10 у судове засідання не явилася , письмово просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки . Заявлений позов підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Представник відповідача ОСОБА_11 у судове засідання не явилася .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що з жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали за адресою : АДРЕСА_1 , про що свідчить копія акту № 721 про проживання від 5 грудня 2024 року ( а.с. 6 ) . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано . 4 листопада 2020 року ОСОБА_3 придбав автомобіль Hyundai Getz , 2006 року випуску , сірого кольору , VINKMHBT51DP6U597189 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ( а.с. 21 ) . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер ( а.с. 7 ) . Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 3 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля відмовлено ( а.с. 8 – 11 ) . Судом по справi № 209/2027/25 встановлено , що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина , яку прийняв рідний брат покійного ОСОБА_2 , на підставі заяви якого вiд 7 березня 2025 року державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. була відкрита спадкова справа № 130/2025 пiсля смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці , у тому числі дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з заявами про прийняття спадщини пiсля смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися та спадщину не приймали. Позивачка ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_3 ( а.с. 13 – 15 , 18 – 20 ) , понесла витрати , пов`язані з цим .

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України 2003 року кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Згідно ст. 1216 ЦК України 2003 року спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців) .

Згідно ч. 1 ст. 1232 ЦК України 2003 року спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати , які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання , догляд , лікування та поховання спадкодавця .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 3 лютого 2026 року , а тому несе обов`язок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1297 ЦК України 2003 року спадкоємець , який прийняв спадщину , може одержати свідоцтво про право на спадщину . Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців , свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців . Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину .

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено , що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі , яка понесла ці витрати .

Слід зазначити , що обов`язковою умовою покладення на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця є те , що ці витрати повинні бути розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення .

Згідно ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій , які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу , облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій , що не суперечать законодавству . Ритуальні послуги – послуги , пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання .

Згідно ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг , що відповідають державним стандартам та нормативним документам .

Верховний Суд України у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 409/656/19 звернув увагу на те , що при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати , що такі витрати повинні бути розумними , в тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення .

Верховний Суд України зазначив , що під комплексом заходів та обрядових дій розуміється , зокрема , організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов .

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України 2003 року спадкоємець , який прийняв спадщину , може одержати свідоцтво про право на спадщину , а відповідно до ч. 3 цієї ж статті , відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Судом встановлено , що 22 жовтня 2024 року позивачка ОСОБА_1 сплатила 9115 гривень 00 копійок за поховання ОСОБА_3 та ритуальну атрибутику , обід ( а.с. 13 ) . 26 жовтня 2024 року ОСОБА_1 сплатила 5320 гривень 00 копійок за обід поховання ОСОБА_3 ( а.с. 13 ) . 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 сплатила 5700 гривень 00 копійок за поминальний обід , 4 грудня 2024 року сплатила 11100 гривень 00 копійок за ритуальну атрибутику ( а.с. 14 ) . 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 сплатила 6000 гривень 00 копійок та 13 жовтня 2025 року сплатила 4000 гривень 00 копійок за обід поховання ОСОБА_3 ( а.с. 15) . 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 уклала договір № 340 на виконання робіт з виготовлення пам`ятника на суму 28700 гривень ( а.с. 18 ) , 4 листопада 2024 року уклала договір № 272 на виконання робіт з виготовлення пам`ятника на суму 60900 ( а.с. 19 ) . Загальні витрати ОСОБА_1 на поховання ОСОБА_3 становлять 130835 гривень 00 копійок .

Згідно ч. 3 ст. 390 ЦК України 2003 року добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання , збереження майна , здійснених ним з часу , з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів .

Згідно копії Договору № 17 про надання послуг стоянки для автомобіля , укладеного 1 листопада 2024 року між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вбачається , що «Виконавець» зобов`язується надати Замовнику на своїй території за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Героїв АТО , 2 крите місце для стоянки автомобіля марки Hyundai Getz , державний номер НОМЕР_2 , здійснювати охорону вказаного автомобіля за весь час знаходження автомобіля на стоянці в період з 1 листопада 2024 року ( а.с. 22 ) . Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 13 лютого 2026 року вбачається , що згідно договору надання послуг № 17/1 від 1 листопада 2024 року клієнт ОСОБА_1 (транспортний засіб Hyundai Getz , державний номер НОМЕР_2 , користується послугами автостоянки постійно , заборгованості немає , оплату вносить вчасно . Вартість абонплати на 1 лютого 2026 року складає 1400 гривень/місяць ( а.с. 23 ) . Загальні витрати понесені ОСОБА_12 на утримання спадкового майна – автомобіля Hyundai Getz , державний номер НОМЕР_2 з 1 листопада 2024 року по лютий 2026 року становить : 15 місяців х 1400,00 гривень = 21000 гривень 00 копійок .

Таким чином , оскільки позивачкою ОСОБА_1 були понесені витрати на поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 130835 гривень 00 копійок та витрати на утримання спадкового майна у розмірі 21000 гривень 00 копійок , а відповідач ОСОБА_2 , який є рідним братом померлого та спадкоємцем, тому позивачка має право вимоги до відповідача про стягнення понесених витрат на поховання у розмірі 130835 гривень 00 копійок та витрат на утримання спадкового майна у розмірі 21000 гривень 00 копійок . Суд вважає , що встановлення пам`ятника відноситься до облаштування та утримання місця поховання , тобто охоплюється поняттям поховання згідно діючого законодавства . Витрати на пам`ятник є розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення .

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами . Для цілей розподілу судових витрат :

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо , а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ;

2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката , необхідних для надання правничої допомоги , встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги .

На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивачки надано копію договору про надання правничої допомоги від 12 лютого 2026 року , акту приймання-передачі виконаних робіт від 12 лютого 2026 року . Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 12000 гривень 00 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .

Керуючись ст. 1216 , 1232 , 1261 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_5 , витрати на поховання у розмірі 130835 гривень 00 копійок , витрати на утримання спадкового майна у розмірі 21000 гривень 00 копійок ; судові витрати у розмірі 14183 гривні 95 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба