Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №442/5983/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5983/26

Провадження №3/442/1297/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210935 ОСОБА_1 16.07.2026 близько 17:00 год. на АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій. Вказано, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно протягом року.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені кваліфікуючі ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належним чином оформлені докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто докази, що підтверджують повторність.

Суд, не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КпАП України повернути до Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.