Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №461/5778/26 — Галицький районний суд м. Львова

461/5778/26

1-кп/461/580/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142360000777 від 20.06.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 19 червня 2026 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, послідовно продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, проник у приміщення закладу, що за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 26, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 05.2019. Діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення – в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2025 за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., який не сплачено.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

У межах даного кримінального провадження проведено судову товарознавчу експертизу, висновок №СЕ-19/114-26/17651-ТВ від 09.07.2026, вартість проведення якої становить 1925 гривень 44 копійок, та, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн /50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Згідно ст.72 КК України покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2025 у виді штрафу у розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1925 гривень 44 копійок.

Речові докази:

сумку камуфляжного забарвлення, із наступним вмістом: запобіжний клапан, розірвані мідні труби, трійник, гайки, латунний змішувач, ліхтарик, запальничка зеленого кольору; викрутка універсальна, пляшка об`ємом 0,5 л., з прозорою рідиною, ножиці по металу, кусачки, зламані плоскогубці, розвідний ключ, ніж кухонний, молоток, хірургічні зажими, хрестоподібна викрутка, кусачки з червоними ручками, плоска викрутка, гайковий ключ, торцевий ключ, маленька плоска викрутка із заокругленим кінцем, скоч, синтетична мотузка синього кольору - повернути потерпілому;

паспорт гр. України ОСОБА_3 , повістка №7928900, направлення до інфекціоніста, лист призначення препаратів, наркотичних засобів, психотропної речовин, їх аналогів та прекурсорів хворим №22036, протокол про адміністративне правопорушення, пам`ятка, рекомендації реабілітації особи з інвалідністю, витяг №184-25-732—3-В, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , оригінал вказаного свідоцтва, копія паспорта гр. України ОСОБА_4 , акт повернення особистих речей, сповіщення на власні речі померлого, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; гаманець чорного кольору із банківськими картками для виплат – повернути ОСОБА_3

недопалок «Вінстон»; мікрооб`єкт, який поміщено до паперового конверту, на якому зроблені відповідні написи та зібрані підписи учасників процесуальної дії; змив, який поміщено до паперового конверту, на якому зроблені відповідні написи та зібрані підписи учасників процесуальної дії; слід від взуття, який поміщено до спец пакету PSP3221943 – знищити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1