Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №742/3284/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/700/26

Єдиний унікальний № 742/3284/26

Постанова

Іменем України

03 серпня 2026 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєїм матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №942062 від 09.06.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєїм матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №942062 від 09.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме те, що він, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Водночас відповідно до чинної редакції ч.1 ст.173-2 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме шкоду психічному здоров`ю потерпілої було завдано внаслідок дій ОСОБА_1 , а лише вказано, що така шкода могла бути завдана, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП у чинній редакції.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди психічному здоров`ю. До матеріалів справи не долучено медичних документів, висновків спеціалістів, пояснень потерпілої чи інших доказів, які б свідчили про настання наслідків, передбачених диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, надані суду матеріали не містять достатніх та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази винуватості особи або виходити за межі обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечить принципу змагальності та фактично покладає на суд функцію обвинувачення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО