Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №739/1066/25 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1066/25

Провадження № 1-кп/739/33/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, та обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12025270320000189 від 11.05.2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу MBC, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 690о/с від 26.12.2024 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 7о/с від 11.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні, серед іншого, уповноважені виконувати роботу щодо складання, у випадках, визначених законом, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до графіку несення служби нарядів СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на травень 2025 року, затвердженого начальником Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 09.05.2025, дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на 11.05.2025, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 08 год. 00 хв. 11.05.2025 по 08 год. 00 хв. 12.05.2025, виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, перебували на добовому чергуванні у складі патруля, на території Новгород-Сіверської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі РЕНО Дастер, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

11.05.2025 близько 19 год. 00 хв., з метою забезпечення виконання завдань поліції, у порядку, визначеному Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 №357,реагуючи на отриману інформацію про вчинення невстановленою особою порушення правил дорожнього руху на території с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вказаний наряд патруля на службовому автомобілі РЕНО Дастер, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , вирушив до вказаного населеного пункту.

11.05.2025 близько 19 год. 34 хв. у ході відпрацювання зазначеного виклику, вказаним нарядом поліції, на 1 км. автомобільної дороги О251305 між с. Ларинівка та с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а саме поблизу с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зупинено автомобіль «Опель Астра», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Далі, 11.05.2025 у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год.

18 хв., під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_7 та під час оформлення матеріалів щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні адміністративного затримання останнього, із застосуванням фізичної сили та використанням спеціальних засобів обмеження рухомості – кайданок.

В свою чергу, ОСОБА_4 , 11.05.2025 близько20 год. 22 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 1 км. автомобільної дороги О251305 між с. Ларинівка та с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області,достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вони рухались на службовому автомобілі, представилися працівниками поліції та перебували у поліцейському однострої,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу під час виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом,здійснив опір інспектору сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який безпосередньо виконував службові обов`язкиздійснюючи адміністративне затримання ОСОБА_7 з використанням спеціальних засобів обмеження рухомості – кайданок, а саме ОСОБА_4 активно фізично протидіяв ОСОБА_6 , тримаючи його за руки, перешкоджаючи застосовуванню кайданок відносно ОСОБА_7 та у подальшому взагалі забрав вказані кайданки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він військовослужбовець і на даний час проходить військову службу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин належать дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службового обов`язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. За положеннями ст.50КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого. Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодружений, раніше не судимим, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставину, що обтяжує відповідальність, даних про особу обвинуваченого, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному ним кримінальному правопорушенні, з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 часу його затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2025 року - з 20 год.23 хв. 11.05.2025 року до 13.05.2025 року. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази: - відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів, які перебували під час наряду 11.05.2025 року у користування інспекторів СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою якого здійснювалась фіксація вищевказаного кримінального правопорушення та адміністративного правопорушення та відеозаписи з відеореєстратору зі службового автомобіляRENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_3 – підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження№12025270320000189 від 11.05.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75-76, 345 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, - УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 часу його затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2025 року - з 20 год.23 хв. 11.05.2025 року до 13.05.2025 року.

Речові докази: - відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів, які перебували під час наряду 11.05.2025 року у користування інспекторів СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою якого здійснювалась фіксація вищевказаного кримінального правопорушення та адміністративного правопорушення та відеозаписи з відеореєстратору зі службового автомобіляRENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12025270320000189 від 11.05.2025 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1