Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №744/386/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 744/386/25

Номер провадження 2-др/736/11/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Кутового Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа – Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2026 року Корюківським районним судом Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа – Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 09 вересня 2025р. Згідно цієї заяви позивач уточнила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення згідно якого, визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на земельну частку/пай/ розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель що перебували в колективній власності сільськогосподарського підприємства “Дружба” на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області нині територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_3 .

В порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на: земельну ділянку (рілля пай № НОМЕР_2 ) площею 2,66 та - кадастровий номер 74247855000:30:320:004; земельну ділянку (кормові угіддя пай № НОМЕР_2 ) площею 0,67 га - кадастровий номер 74247855000:30:190:013; право на земельну частку/пай/ розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель, що перебували в колективній власності сільськогосподарського підприємства “Дружба” на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області нині територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, яке первісно належало ОСОБА_5 ”.

Водночас стосовно позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку (рілля пай № НОМЕР_2 ) площею 2,66 га - кадастровий номер 74247855000:30:320:004, земельну ділянку (кормові угіддя пай № НОМЕР_2 ) площею 0,67 га - кадастровий номер 74247855000:30:190:013 та прав на земельну частку/пай/ розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель, що перебували в колективній власності сільськогосподарського підприємства “Дружба” на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області нині територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, яке первісно належало ОСОБА_5 , рішення судом не прийнято.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву без виклику сторін суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів вказаної цивільної справи № 744/386/25 встановлено, що позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 09 вересня 2025р., які не були враховані судом при винесенні основного рішення від 27.05.2026. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа – Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:

-земельну ділянку (рілля пай № НОМЕР_2 ) площею 2,66 га - кадастровий номер 74247855000:30:320:004;

-земельну ділянку (кормові угіддя пай № НОМЕР_2 ) площею 0,67 га - кадастровий номер 74247855000:30:190:013;

-право на земельну частку/пай/ розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель, що перебували в колективній власності сільськогосподарського підприємства “Дружба” на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області нині територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, яке первісно належало ОСОБА_5 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ. С. Кутовий