Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №153/1381/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2026 р. Справа153/1381/26

Провадження3/153/517/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селище Тростянець Гайсинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 інспектор прикордонної служби 3 категорії – дозиметри ста 4 групи іпк віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, солдат, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, де під час особливого періоду та воєнного стану вчинив недбале ставлення до військової служби, під час виконання завдань на охорону державного кордону, а саме: в період часу з 09:00 до 18:00 год. 29.06.2026, виконуючи обов`язки молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» неналежним чином вів спостереження за місцевістю та водною поверхнею р. Дністер, не забезпечив пильного несення служби прикордонним нарядом, що сприяло порушенню державного кордону з України до РМ о 14:16 год. 29.06.2026 в районі прикордонного знаку №0168 однією невідомою особою, що призвело до порушення вимог пункту 4 глави 1, абзацу 4 пункту 5, абзаців 1, 7 та 12 пункту 7 глави 2, пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №R067230674679, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Також слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ямпільському районному суді Вінницької області, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде передана на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, проте не вжив жодних заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження протягом тривалого часу.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.2 ст.172-15 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №334971 від 15.07.2026; письмовому поясненні ОСОБА_1 від 15.07.2026; копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 29.06.2026 №02.2/126-26 Вн від 14.07.2026; копії наказу №1352-АГ від 02.07.2026 про призначення службового розслідування від 29.06.2026; копії рапорту від 29.06.2026 №02.10/12804/26-Вн; копії зведення №02.10/180; копіях витягів з книг прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08:00 по 20:00 29.06.2026; копії витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копіях письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.07.2026, ОСОБА_3 від 03.07.2026, ОСОБА_4 від 02.07.2026, ОСОБА_5 від 08.07.2026, ОСОБА_1 від 08.07.2026, ОСОБА_6 від 03.07.2026, ОСОБА_7 від 03.07.2026, ОСОБА_8 від 03.07.2026, ОСОБА_9 від 03.07.2026, ОСОБА_10 від 03.07.2026, ОСОБА_11 від 02.07.2026, ОСОБА_12 від 03.07.2026; копії польотного завдання; копії робочого зошиту №140; копії картки-наказу; копії порядку ведення спостереження у визначених секторах камери №1; копії робочого зошити №402; копію робочого зошиту №339; копії книги №378; копії картки-наказу; копії витягу з журналу переданої та отриманої інформації від оперативних підрозділів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за червень місяць 2026 року; копії робочого зашиту №449; копію журналу №396; копії журналу 327; копії службової характеристики відносно ОСОБА_5 ; копії службової картки ОСОБА_5 ; копії службової характеристики ОСОБА_1 ; копії службової картки ОСОБА_1 ; копії службової характеристики ОСОБА_4 ; копії службової характеристики ОСОБА_2 ; копії письмового поясненні ОСОБА_9 від 03.07.2026; копії службової картки ОСОБА_4 ; копії службової картки ОСОБА_2 ; копії службової характеристики ОСОБА_12 ; копії службової картки ОСОБА_12 ; копії службової характеристики ОСОБА_10 ; копії службової картки ОСОБА_10 ; копії службової характеристики ОСОБА_9 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшуються відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення виходжу зі змісту ст.33 КУпАП і враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, ч.2 ст.172-15, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк