Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №755/5218/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5218/26

Провадження №: 3/755/3568/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 526195 від 05 квітня 2026 року, ОСОБА_1 05.04.2026 року о 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 3, перебував у п`яному вигляді в під`їзді житлового будинку, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, та дотримання процесуальних прав особи на розгляд справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши та оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозиція даної статті вимагає обов`язкової наявності двох сукупних елементів: перебування особи саме в стані алкогольного сп`яніння та здійснення нею дій, що очевидно ображають людську гідність і громадську мораль.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 526195 від 05.04.2026 р., протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 024796 від 05.04.2026 р., а також письмові пояснення інспектора поліції від 26.05.2026 р. Проте, в сукупності надані матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення:

1. Відсутність доказів перебування в стані сп`яніння: У матеріалах справи повністю відсутній висновок медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, складений у визначеному законом порядку, а також відсутній акт відмови від проходження такого огляду. Твердження поліцейського в поясненнях про наявність «запаху алкоголю» без інструментального чи медичного підтвердження є лише суб`єктивним припущенням та не є беззаперечним доказом перебування особи у стані сп`яніння.

2. Дефекти доказової бази та відсутність свідків: У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків чи потерпілих осіб. Будь-які показання сусідів чи інших осіб, які б підтвердили факт учинення ОСОБА_1 дій, що ображають людську гідність та громадську мораль у громадському місці, у матеріалах відсутні.

3. Недостатність пояснень поліцейського: Надані на виконання постанови суду про повернення матеріалів письмові пояснення самого інспектора поліції від 26.05.2026 р. не можуть виступати єдиним та беззаперечним доказом винуватості особи, оскільки працівник поліції є уповноваженою службовою особою, яка складала протокол, а його свідчення без підтвердження іншими незалежними доказами (відеозаписами з бодікамер, показаннями свідків) не відповідають критеріям процесуальної достатності доказів.

4. Процесуальні порушення щодо неповнолітнього: Оскільки ОСОБА_1 на момент складання протоколу є неповнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поліцією при складанні матеріалів та затриманні (протокол АЗ № 024796) не забезпечено належну участь законного представника (батьків, опікунів) або адвоката під час процесуальних дій, обмежившись лише усним повідомленням бабусі, що є порушенням гарантованих прав неповнолітнього.

Статею 62 Конституції України передбачено, що винуватість особи має бути доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, оскільки уповноваженим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, 245, 247 п. 1, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: