Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №753/15040/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15040/26

провадження № 3/753/4622/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Республіки Арменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2026 о 11:58 у м. Києві по вул. Харківське шосе, буд. 56 водій ОСОБА_1 керував т/з Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив наїзд на т/з Джип, д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також 15.07.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2026 о 11:58 у м. Києві по вул. Харківське шосе, буд. 56 водій ОСОБА_1 керував т/з Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив наїзд на т/з Джип д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а та 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714664 та серії ЕПР1 № 714674, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, до суду викликався, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , яке було надано працівникам поліції, він, виїзджаючи заднім ходом не відчув наїзд на інший припаркований автомобіль, через те що був дощ і нічого не було чутно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У зв`язку з викладеним, з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 753/15044/26 (провадження № 3/753/4625/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 753/15040/26 (провадження № 3/753/4622/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 753/15040/26 (провадження № 3/753/4622/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Республіки Арменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Республіки Арменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Республіки Арменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Республіки Арменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Котвицький