Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №753/15020/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15020/26

провадження № 3/753/4602/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 липня 2026 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3, грубо порушував громадський порядок, не виконав законну вимогу працівника поліції про припинення протиправної поведінки та, продовжуючи вчиняти протиправні дії, виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 06 липня 2026 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за тією ж адресою, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, голосно кричав, публічно оголювався шляхом стягування шортів, при цьому перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та, за змістом протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 295517 та серії ГП № 295516 складені відносно ОСОБА_1 та стосуються вчинення ним кількох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання відповідних справ в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також повідомлень про причини своєї неявки до суду не подав.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися перебігом розгляду своєї справи, добросовісно користуватися наданими їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у матеріалах даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки в них наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та копія протоколу про адміністративне затримання.

При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 185, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: