Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №753/13203/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13203/26

провадження № 3/753/4015/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2026 року о 08 год. 18 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Петра Григоренка у місті Києві, під час проїзду перехрестя проспекту Петра Григоренка та вулиці Здолбунівської здійснив проїзд на заборонний жовтий сигнал світлофора. Після цього, перетнувши дорожню розмітку 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та вимоги Правил дорожнього руху України щодо проїзду перехресть на заборонний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що не заперечує факт порушення вимог дорожньої розмітки, однак заперечив факт проїзду на заборонний жовтий сигнал світлофора. Зазначив, що на момент увімкнення жовтого сигналу світлофора він завершував розпочатий маневр, у зв`язку з чим продовжив рух через перехрестя. Просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668807 від 18.05.2026, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: