Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №753/13832/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13832/26

провадження № 3/753/4172/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2026 о 23:55, по вул. Соломії Крушельницької, 6 в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Шевроле" н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.06.2026 о 23:55, по вул. Соломії Крушельницької, 6 в місті Києві, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Шевроле" н/з НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Опель" н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 №692487 та серії ЕПР1 №692470 складені за наслідками однієї ДТП, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував. Пояснив, що, рухаючись заднім ходом, уважно стежив за дорожньою обстановкою через дзеркала заднього виду. Під час виконання маневру він побачив, що з лівого боку рухається транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим негайно зупинив свій автомобіль, щоб уникнути зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував. Пояснив, що розпочав рух першим, а транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 перебував у його «сліпій зоні», у зв`язку з чим він не мав можливості його побачити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №692487 та серії ЕПР1 №692470, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особи правопорушників, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на серії серії ЕПР1 №692487 та серії ЕПР1 №692470 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/13832/26 та № 753/13834/26 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/13832/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: