Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №677/1196/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1196/26

Провадження № 33/820/649/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В. розглянула апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду,

в с т а н о в и л а:

Постановою Красилівського районного суду від 17 липня 2026 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.07.2026 року про розстрочку виконання постанови суду – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням в цій частині, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його заяви про розстрочку виконання постанови суду та розстрочити виконання постанови суду від 17 липня 2026 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень на 6 місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що має намір виконати рішення суду, однак його доходи не дають можливості сплатити штраф в повному обсязі одним платежем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок такого оскарження встановлений частиною 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Постанова Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду не належить до постанов, визначених ст.284 КУпАП, а отже не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Виходячи із викладеного, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,287,294 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду повернути апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк