Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №679/1030/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/222/2026

Справа № 679/1030/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світанок Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

08 травня 2026 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , який 04 травня 2026 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Нетішинської гімназії «Гармонія» НМР, по вулиці Будівельників, 5, міста Нетішин, вчинив бійку з однокласником з 6-А класу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, – не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №4653/24 від 10 липня 2026 року), при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за визначених у протоколі обставин, тобто, 04 травня 2026 року, приблизно о 17-18 годині, перебуваючи в межах Нетішинської гімназії «Гармонія» НМР, по вулиці Будівельників, 5, міста Нетішин, вчинив бійку з однокласником з 6-А класу ОСОБА_3 , – як у наданих письмових поясненнях від 08 травня 2026 року (а.с.8), так і у скерованій до суду заяві – не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, – не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, додатково зазначивши щодо посилення батьківського контролю за сином, а також, вважаючи необхідним зобов`язати вчителів забезпечити безпечне перебування дітей у навчальному закладі під час здобуття освіти, а також, врахувавши зазначені обставини, вважав за можливе, суворо – не наказувати, застосувавши попередження, як вид стягнення.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – рапорту інспектора-чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Степанець В.В. від 04 травня 2026 року (а.с.4-5), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 травня 2026 року (а.с.6) та пояснень ОСОБА_4 від 04 травня 2026 року (а.с.7) вбачається, що 04 травня 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням звернулась заявник ОСОБА_4 , зазначивши щодо отримання тілесних ушкоджень у вигляді саден та синців її неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час бійки зі своїм однокласником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Нетішинської гімназії «Гармонія» НМР, по вулиці Будівельників, 5, міста Нетішин, 04 травня 2026 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин.

Із дослідженої у судовому засіданні – службової записки від 06 травня 2026 року (а..10) вбачається, що 04 травня 2026 року під час уроку фізичної культури у 6-А класі Нетішинської гімназії «Гармонія» НМР, по вулиці Будівельників, 5, міста Нетішин, між однокласниками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталася обопільна бійка, яку припинив вчитель фізкультури, що підбіг одразу, тільки хлопці розпочали битися.

Із дослідженої у судовому засіданні – службової записки від 13 травня 2026 року (а..11) вбачається, що 04 травня 2026 року під час уроку фізичної культури у 6-А класі Нетішинської гімназії «Гармонія» НМР, по вулиці Будівельників, 5, міста Нетішин, між однокласниками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сталася штовханина, що перейшла у обопільну бійку, у зв`язку з чим, до навчального закладу було запрошено правоохоронців, при цьому, візуальним оглядом учнів будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, спостерігалося лише незначне почервоніння шкіри.

Із дослідженої у судовому засіданні – копії витягу з актового запису про народження за №231 від 02 травня 2026 року (а.с.14-15) вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №231 від 16 липня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 липня 2014 року.

Із дослідженої у судовому засіданні – характеристики учня 6-А класу Нетішинської гімназії «Гармонія» НМР ОСОБА_2 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у навчальній діяльності проявляє достатній рівень знань, потребує постійного контролю з боку педагогів щодо виконання навчальних завдань та дотримання дисципліни, може проявляти вплив на інших учнів, схиляючи їх до порушення дисципліни або негативної поведінки, потребує систематичного контролю та виховного впливу, тощо, батьки про особливості поведінки учні поінформовані.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувався, приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує зв`язок з класним керівником дитини у Нетішинскій гімназії «Гармонія» НМР (а.с.9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях – свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зобов`язався посилити контроль над поведінкою неповнолітнього, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі – відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: