Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №444/3392/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3392/26

Провадження № 3/444/1602/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

04 серпня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи яка притягується до адміністративної відповаідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 724270 від 20.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місце народження, реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , УНЗР 20040802-02479, паспорт НОМЕР_2 від 22.09.2022 року виданий органом 6117, тел. НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , за статтею 124 КУпАП, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Водій ОСОБА_1 , 03.07.2026 о 18 год. 00 хв., в с. Зашків по вул. Коновальця, 8, керуючи транспортни засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_5 , в порушення п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїздної частини та здійснив зіткнення із огорожею (парканом), що спричинило пошкодження транспортного засобу та огородження.

Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Позиція особи яка притягується до адміністративної відповідальностів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що їхав в будівельний магазин. Швидкість була біля 70 км/год. По дорозі йому раптово виїхали два автомобілі з другорядної дороги і з метою їхнього об`їзду він прийняв вліво після чого його автомобіль почало носити та він не справившись з керування влетів в огорожу житлового будинку. Після дослідження матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що не пригадує обставин події, тому як саме все відбувалося пояснити не може.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2026;

- схемою місця ДТП від 03.07.2026 року;

- протоколом огляду ДТП від 03.07.2026 року з фототаблицею до нього;

- поясненням свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що він їхав на автомобілі Тойота в попутньому напрямку із ОСОБА_1 . Перед ОСОБА_2 також в попутньому напрямку рухався автомобіль марки Нісан, який призупиняючись включив лівий покажчик повороту з метою повернути ліворуч і в цей час їхні автомобілі на високій швидкості почав обганяти автомобіль ВАЗ, водій якого виїхав на зустрічну обочину та в подальшому не справився з керуванням влетів з правого боку в паркан;

- поясненням свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що він їхав на автомобілі Нісан в попутньому напрямку із ОСОБА_1 . Призупиняючись включив лівий покажчик повороту з метою повернути ліворуч і в цей час побачив як його на високій швидкості обганяє автомобіль ВАЗ, водій якого виїхав на зустрічну обочину та в подальшому не справився з керуванням влетів з правого боку в паркан;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.07.2026 року з яких вбачається, що він рухався в с. Зашків із швидкістю близько 80 км/год. Здійнив обгін попутніх транспортних засобів та після цього не справився з керуванням, виїхзав на зустрічне узбіччя, після чого його автомобіль почало розвертати та та повернувшись на дорогу в`їхав в парках житлового подвір`я.

Суд не надає віри показама ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме в тому що його швидкість була біля 70 км/год., що йому на дорогу раптово виїхали два автомобілі з другорядної дороги і саме з метою їхнього об`їзду він прийняв вліво після чого не справився з керуванням автомобіля та влетів в огорожу житлового будинку, оскільки такі повністю спростовані доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та самими первиними показами ОСОБА_1 .

Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 , що дані ним з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 грубу необережність та зухвалу поведінку під час керування транспортним засобом, який є особою молодого віку, який керував автомобілем у населеному пункті з перевищенням дозволеної швидкості руху, свідомо нехтуючи базовими правилами безпеки.

Вчинення ДТП у межах населеного пункту створювало реальну загрозу для життя та здоров`я пішоходів, жителів прилеглих будинків та інших учасників руху, та і самого ОСОБА_1 . Повна втрата контролю, а саме виїзд за межі проїжджої частини, таран огорожі свідчать про те, що водій абсолютно не володів навичками безпечного керування на високій швидкості, переоцінив власні можливості та проявив крайню водійську недисциплінованість.

Зважаючи на вищевказані обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, що свідчить про грубе нехтування ОСОБА_1 правилами дорожнього руху, із врахуванням наявності в поведінці ОСОБА_1 грубої необережності, яка мала місце, коли особа не передбачала та не бажала тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об`єктивно могла і зобов`язана була їх передбачити, а тому, адмінправопорушника, який створює загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху, серед яких, зокрема, знаходяться діти та люди похилого віку, слід позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Вказане покарання сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накластина нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Органи, що виконують постанову про позбавлення спеціального права.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом.

Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня набарання нею законної сили.

Суддя: Ясиновський Р. Б.