Суд: Харківський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 30 липня 2026 р.
Справа: №635/2580/26
Суддя: Люшня А. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2580/26 Головуючий 1 інстанції: Бобко Т.В.
Провадження №33/818/2031/26 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Донського Д.Б. на постанову Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2026 року,-
УСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Не погодившись з таким рішенням, 22 липня 2026 року адвокат Донський Д.Б. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду змінити, а саме не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Донським Д.Б. до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги від 21 липня 2026 року.
Витягу з договорупро надання правової допомоги матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, звертаючись з апеляційною скаргою адвокат Донський Д.Б. не виконав вимоги ч.2 ст.271 КУпАП, а саме не надав до апеляційної скаргивитягу з договору про надання правової допомоги,що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату Донському Д.Б. апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.І. Люшня
Оригінал: reyestr.court.gov.ua