Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №636/2991/24 — Чугуївський міський суд Харківської області

Суд: Чугуївський міський суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Хуліганство

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №636/2991/24

Суддя: Гніздилов Ю. М.

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/2991/24 Провадження№ 1-кп/636/546/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 12024221240000279 від 10 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Школьне, Сімферопальського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого заь адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення - злочини за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення положень Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка передбачає кримінальну відповідальність, діючи умисно та протиправно, придбав автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, з двома секторними дворядними магазинами (ємністю 45 патронів калібру 5,45х39 мм АК кожен), спорядженими набоями калібру 5,45 мм, кількість яких складає не менш 53 штук, які переніс до господарської будівлі за місцем свого фактичного мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 10 березня 2024 року.

Надалі, в цей же день - 10 березня 2024 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання взяв автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, з двома секторними дворядними магазинами спорядженими набоями калібру 5,45 мм та вийшов на вулицю. Проходячи поблизу 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 відкрив хаотичну стрільбу в різні боки, потім направився до двору приватного будинку АДРЕСА_2 , де також відкрив хаотичну стрільбу в різні боки після чого пішов до місяця свого мешкання АДРЕСА_2 , де його було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Після цього 10 березня 2024 року в ході проведення слідчих дій (огляду місці події) за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 слідчим на території домоволодіння було виявлено та вилучено стріляні гільзи калібру 5,45 в кількості 9 штук та 1 набій калібру 5,45.

Надалі, 10 березня 2024 року в ході проведення слідчих дій (огляду місці події) за адресою Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв України б. 30 слідчим на території земельної ділянки було виявлено та вилучено автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, з двома секторними дворядними магазинами (ємністю 45 патронів калібру 5,45х39 АК кожен), один з яких споряджений 7 набоями калібру 5,45, які незаконно придбав, носив та зберігав ОСОБА_4 та залишив на території вказаного домоволодіння, намагаючись, тим самим, приховати речові докази.

11 березня 2024 року в ході проведення слідчих дій (огляду місці події) за адресою АДРЕСА_3 , поруч з 2 під`їздом слідчим на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено стріляні гільзи калібру 5,45 в кількості 35 штук та 1 набій калібру 5,45.

Відповідно до висновку експерта від 12.03.2024 року №СЕ-19/121-24/6985-БЛ надані на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю – автомат системи Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1983 року виготовлення, заводський номер – НОМЕР_1 з двома секторними дворядними магазинами (ємністю 45 патронів калібру 5,45х39 АК кожен). Наданий автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 21.03.2024 року №СЕ-19/121-24/7750-БЛ надані на дослідження 7 патронів калібру 5,45х39 АК є боєприпасами – бойовими проміжними патронами, виготовленими промисловим способом (виробництво СРСР), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети в тому числі автомати АКС-74). 7 наданих на дослідження патронів придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2024 року №СЕ-19/121-24/7748-БЛ наданий на дослідження 1 патрон є боєприпасом – бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 АК, що призначений для стрільби із зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). 1 вистріляний патрон придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 29.03.2024 року №СЕ-19/121-24/7747-БЛ наданий на дослідження 1 патрон є боєприпасом – бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 АК, що призначений для стрільби із зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). 1 вистріляний патрон придатний до стрільби.

Відповідно до висновків експерта представлені на дослідження 44 стріляних гільзи раніше являлися складовими елементами спорядження бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 АК виробництва СРСР, України до бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм та відповідного типорозміру патронника (автомати та кулемети системи Калашникова).

Окрім цього, ОСОБА_4 10 березня 2024 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №15 на вул. Героїв України в м. Чугуїв, Харківської області, де діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно виражався нецензурною лайкою в присутності двох малолітніх дітей на адресу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив хаотичну стрільбу в різні боки з автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1983 року виготовлення, заводський номер – НОМЕР_1 , внаслідок чого куля пошкодила вікно кухні у квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні якої на той вона перебувала.

Свої умисні злочинні дії, продовжував протягом близько 20 хвилин, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, після чого самостійно припинив їх та зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів , передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням – кримінального правопорушення, визнав частково, зазначивши при цьому, що добровільно перерахував на її картку 10 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, цивільний позов не заявляла, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, положення та наслідки застосування якої їй роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчила письмово.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, повідомлялася про час і місце судового розгляду, неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи, не вживаючи при цьому ніяких заходів для прибуття в судове засідання, однак надала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на загальну суму 100 000 грн. Зі згоди всіх учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, суд ухвалив проводити слухання справи за її відсутності.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненою із застосуванням вогнепальної зброї. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних злочинів, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та добровільне відшкодування завданого збитку, що полягало у частковому відшкодуванні потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди, заподіяної злочином і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає, що ОСОБА_4 добровільно перерахував кошти у сумі 40 000 грн 00 коп.(квитанція до платіжної інструкції #0.0.4831923083.1 від 09.04.2026) на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, що свідчить про його патріотичну позицію, прагнення сприяти обороноздатності держави та високий ступінь соціальної відповідальності під час дії воєнного стану. Суд розцінює цей вчинок, як дієве прагнення обвинуваченого нівелювати суспільну небезпеку свого діяння шляхом надання вагомої допомоги державі в умовах збройної агресії. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має подяку від командира військової частини НОМЕР_2 за надання благодійної допомоги, спрямованої на підтримку ЗСУ, є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , має на утриманні неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_8 , 13 січня 2011 року та батька – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою похилого віку, а також особою з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, судом також враховано і позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, а саме, усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та намір в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижує ступінь тяжкості, вчиненого ним злочину.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

При вирішенні цивільного позову, суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, наявність шкоди ще не породжує абсолютного права на її відшкодування будь-якою особою, так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, при цьому правильно визначивши суб`єкта такої відповідальності.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

При вирішенні питання про розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних потерпілій моральних страждань, стан її здоров`я.

Оцінюючи вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди, яка оцінена нею в загальній сумі 100 000 гривень, суд виходить з характеру і обсягу фізичних страждань потерпілої, що виникли в результаті протиправних дій обвинуваченого, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання у зв`язку з пошкодженням її майна, принципів виваженості та справедливості, враховує те, що потерпілій в результаті протиправних дій ОСОБА_4 безумовно завдано суттєвих моральних страждань.

У постанові Великої Палати ВС від 15 грудня 2020 року № 752/17832/14-ц визначено, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення стосунків з людьми, які його оточують, інших негативних наслідків морального характеру.

При цьому, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення – право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм законодавства (постанова ВП ВС від 1 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц). Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ (рішення від 22 лютого 2005 року у справі «Новоселецький проти України» (Novoseletskiy v. Ukraine, заява № 47148/99).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 вказано, що при визначенні грошової суми компенсації моральної шкоди враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності й справедливості. В деяких випадках в законодавстві визначено мінімальний розмір моральної шкоди. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Таким чином, суд визнає доведеними ті обставини, що потерпіла зазнала душевних страждань у зв`язку з пошкодженням її майна.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги вимоги законодавства, суд приходить до висновку про те, що позивачці ОСОБА_7 з вини ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, а наведені обставини свідчать про те, що внаслідок зазначених вище подій, що є предметом даного судового розгляду, суттєво та назавжди порушений нормальний життєвий ритм її життя. Неправомірні дії обвинуваченого погіршили соціальне благополуччя потерпілої та вимагають від неї додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з чим з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_10 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/6985 – БЛ від 12 березня 2024 року у розмірі 1 893 грн 20 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7753 – БЛ від 21 березня 2024 року у розмірі 3 786 грн 40 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7750 – БЛ від 21 березня 2024 року у розмірі 1 893 грн 20 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7752 – БЛ від 25 березня 2024 року у розмірі 3 786 грн 40 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/8188 – БЛ від 03 квітня 2024 року у розмірі 6 058 грн 24 коп., судової вибухо - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/7937 –ФХВР від 29 березня 2024 року у розмірі 3 029 грн 12 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7747 – БЛ від 29 березня 2024 року у розмірі 1 514 грн 56 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7748 – БЛ від 28 березня 2024 року у розмірі 1 514 грн 56 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2024 року на металевий предмет зовні схожий на кулю у деформованому стані, який 10.03.2024 року добровільно видала ОСОБА_11 в ході проведення огляду місця події 10.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2024 року на один патрон калібру 5х45 та 9 гільз калібру 5х45, який 10.03.2024 року добровільно видала ОСОБА_12 в ході проведення огляду місця події 10.03.2024 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв України, буд. №15 – підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2024 року на предмет зовні схожий на автоматичну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення; 2 магазини до автоматичної зброї, 7 патронів калібру 5х45 з маркуваннями 270/84 та 3х98, змив з запобіжника та змив з спускового гачка зброї, який 10.03.2024 року добровільно видав ОСОБА_13 в ході проведення огляду місця події 10.03.2024 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв України, буд. №30 – підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 березня 2024 року на майно вилучене 11.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 - підлягає скасуванню.

До набрання цим вироком законної сили, за відсутності клопотань учасників судового розгляду про скасування або зміну запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави, зазначаючи наступне.

Так, згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 12 березня 2024 року, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , звільнено із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 12 березня 2024 року.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції # 0.0.3523244777.1 від 12 березня 2024 року застава у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп., була внесена батьком ОСОБА_4 – ОСОБА_9 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області, розрахунковий рахунок: UA208201720355299002000006674, призначення платежу: « Сплата застави за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 зг. ухв. Чуг. міського суду Х/о від 12.03.2024 р. справа 636/1762/24 платник ОСОБА_9 _Платіж за власні кошти».

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, внесена ним застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути грошові кошти в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп, внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області заставодавцю.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (роки) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення 100 000 (ста тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пуховик чоловічий, чорного кольору, 50 розміру, який упакований до паперової коробки з відповідними написами повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- патрон калібру 5,45х39 мм АК у кількості 1 шт., з маркуванням: 270х84, стріляні гільзи у кількості 9 шт. калібру 5,45х39 мм з маркуванням 270х84, 270х96, 3х89., упаковані у сейф пакети з відповідальними написами, знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Х/О – знищити;

- зразки відбитків долоней лівої та правої руки ОСОБА_4 , відкопійовані на дактокарту передані на зберігання до СКЗ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 відправлені для проведення експертного дослідження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- патрони калібру 5,45х39 мм АК у кількості 7 шт., з маркуванням: 270х84, упаковані у сейф пакети з відповідальними написами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Х/О – передати на потреби Збройних Сил України;

- автоматичну вогнепальну зброю - автомат АКС-74 з маркуванням НОМЕР_1 , 1983 року випуску, з двома секторними дворядними магазинами – залишити в користування служби РАО військової частини НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- металевий предмет, зовні схожий на кулю у деформованому стані, упакований у сейф пакет з відповідальними написами, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Х/О – знищити;

- патрон калібру 5,45х39 мм АК у кількості 1 шт., з маркуванням: «17х85, стріляні гільзи у кількості 35 шт. калібру 5,45х39 мм з маркуванням 17х85, 3х89, 270х84, упаковані у сейф пакети з відповідальними написами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Х/О – знищити;

-відео файли скопійовані з мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 на флеш накопичувач «Kingston», ємністю 32 GB –залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/6985 – БЛ від 12 березня 2024 року у розмірі 1 893 грн 20 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7753 – БЛ від 21 березня 2024 року у розмірі 3 786 грн 40 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7750 – БЛ від 21 березня 2024 року у розмірі 1 893 грн 20 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7752 – БЛ від 25 березня 2024 року у розмірі 3 786 грн 40 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/8188 – БЛ від 03 квітня 2024 року у розмірі 6 058 грн 24 коп., судової вибухо - технічної експертизи № СЕ-19/121-24/7937 –ФХВР від 29 березня 2024 року у розмірі 3 029 грн 12 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7747 – БЛ від 29 березня 2024 року у розмірі 1 514 грн 56 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/7748 – БЛ від 28 березня 2024 року у розмірі 1 514 грн 56 коп.,- всього на загальну суму 23 475 грн 68 коп, -ф на користь держави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп., внесену ОСОБА_9 згідно з платіжною інструкцією # 0.0.3523244777.1 від 12 березня 2024 року на рахунок ТУ ДСА в Харківській області, розрахунковий рахунок: UA208201720355299002000006674, призначення платежу: « Сплата застави за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 зг. ухв. Чуг. міського суду Х/о від 12.03.2024 р. справа 636/1762/24 платник ОСОБА_9 _Платіж за власні кошти», повернути заставодавцю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua