Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №938/932/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/932/26

Провадження № 3/938/502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Потерайло Антона Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Потерайло Антона Миколайовича до суду через систему «Електронний суд», поступило клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших Законів України.

У ч. 7ст.11Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, клопотання представника потерпілої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 2 КпАП України, ч. 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Потерайло Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволити.

Проводити судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Потерайло Антона Миколайовича.

Попередити представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Потерайло Антона Миколайовича, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН