Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №182/2522/22 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2522/22

Провадження № 2/0182/5581/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог позивача посилається на те, що 23.11.1991 року вона уклала шлюб з громадянином держави Кот-д`Івуар – Сай Дон Гбато, який був зареєстрований в відділі ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя Запорізької області. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 , яка вже є повнолітньою та самостійною людиною. Протягом десяти років подружжя проживало на території ОСОБА_4 та вели спільне господарство. У 2001 році вони з чоловіком припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з причини різних поглядів на сім`ю, обов`язки чоловіка та дружини, виховання дитини. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажає, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року по даній справі було відкрито провадження та в порядку підготовки цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено до компетентного суду держави Кот-д' Івуар судове доручення про допит та вручення документів відповідачу ОСОБА_2 , 1962 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

12 червня 2026 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду, у відповідності до ст.498 ЦПК України, надійшли документи щодо виконання окремого доручення (18-59), згідно з яких вбачається, що відповідач по справі Сай Дон Гбато, прибувши до компетентного органу держави Кот-д`Івуар, надав документи, відповідно до яких він в суді першої інстанції міста Ганньо шлюб з ОСОБА_1 розірвав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 23.11.1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , яка на даний час є повнолітньою. Шлюбні відносини були припинені з причини різних поглядів на сім`ю, обов`язки чоловіка та дружини. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажають. Тому, оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

При цьому, щодо обставин та думки сторони відповідача, викладеної в документах про проведення окремих процесуальних дій щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді першої інстанції міста Ганньо, то судом дане рішення до уваги не приймається, оскільки реєстраційні дії були проведені 23.11.1991 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя Запорізької області, а тому відомості щодо розірвання шлюбу в актовий запис слід внести відповідним органом, який проводив реєстраційні дії.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя Запорізької області 23 листопада 1991 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянину Сай Дон Гбато залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал