Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №182/5834/24 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5834/24

Провадження № 2-о/0182/3/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.07.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою адвоката Ревункова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Чубаровка Чимкенського району Республіки Казахстан, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , яка є матір`ю ОСОБА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, яке належало померлій. З метою отримання належного їй майна, 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері та, на підставі заяви ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. 30.09.2024 року було заведено Спадкову справу. Проте, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель С.О. надав лист - роз`яснення № 879/02-14/276/2024 року від 03.10.2024 року, яким фактично відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з необхідністю підтвердження родинних відносин між заявницею та померлою спадкодавицею, оскільки у відомостях про померлу особу прізвище, власне ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 ». Тому, на підставі викладеного, представник заявника змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м.Одеса» 03.09.2024 року, а/з № 1360 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні заявниця викладені в заяві обставини підтримала та на задоволенні заяви наполягала. Крім цього, додатково суду повідомила, що її мати за час свого життя говорила про те, що паспорт вона не змінила, оскільки одразу переїхала в Україну. При цьому, заявниця доповнила, що вона вмовляла матір змінити паспорт, проте, мати відмовлялась.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та додатково суду пояснив, що на підтвердження заявлених вимог до заяви були долучені всі належні та допустимі докази і встановлення даного факту має юридичні наслідки для його довірительки, а в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості вчинити будь-які дії.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель С.О., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 (а.с.5-7). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, тому заявниця, з метою отримання належного їй спадкового майна, 30 вересня 2024 року звернулась з заявою про видачу на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. На підставі її заяви, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. 30.09.2024 року було заведено Спадкову справу. Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з причини невідповідності відомостей про померлу особу прізвище, власне ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи та викладених вимог, фактично, перешкодою для вирішення питання в позасудовому порядку стали обставини, які полягають в тому, що сторона заявника позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт родинних відносин з ОСОБА_3 , яка їй доводиться матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.273 ЦПК України (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України), суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

В судовому засіданні, на підставі заявленого клопотання, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявниця по справі йому доводиться племінницею, її померла мати є його сестрою. Його покійна сестра, навіть, після реєстрації шлюбу залишалась на прізвищі « ОСОБА_6 ». Йому відомо, що вона зі своїм чоловіком прожила років зо 3, а потім розлучилась. Чи було розлучення офіційним, йому не відомо, оскільки у нього з сестрою різниця 17 років.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є дружиною дядька заявниці, померла була рідною сестрою її чоловіка. Батька, як померлої, так і її чоловіка вона бачила один раз. Знає, що його було звати ОСОБА_7 . Відомо, що колись мати заявниці проживала в Казахстані разом зі своїм батьком.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з наданих заявником та її представником документів, зокрема, довідок та актових записів, а також показань свідків вбачається, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Тому, зважаючи на вищенаведене, обґрунтованість вимог заявника та її представника, шляхом подання відповідних доказів знайшли своє підтвердження, що свідчить про те, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Ревункова Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м.Одеса» 03.09.2024 року, а/з № 1360) є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал