Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №182/6543/23 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6543/23

Провадження № 2/0182/273/2024

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.07.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Біляївською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області 21 березня 2007 року, за актовим записом № 02, від якого є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розірвано.

Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідачки суми судового збору на користь позивача по справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., відповідно до платіжної інструкції № 14174860 від 14 листопада 2023 року. При цьому, останній в позові ставив вимогу про стягнення вищевказаної суми судового збору з відповідачки на свою користь, однак, судом дана вимога розглянута не була.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені в повному обсязі, однак, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачки на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вказане питання підлягає вирішенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Отже, суддя з врахуванням вимог ч.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому, не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 270, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) 60 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду».

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал