Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №359/2025/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2025/25

Провадження №2/359/365/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що з вересня 2021 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 без укладення шлюбу в кв. АДРЕСА_1 . В лютому 2022 року він був мобілізований до Збройних Сил України. Протягом лютого 2022 року – листопада 2024 року ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а з грудня 2024 року – у військовій частині НОМЕР_1 . 24 грудня 2024 року поблизу с. Сонцівка Покровського району Донецької області ОСОБА_6 зник безвісти під час виконання бойового завдання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є його офіційною дружиною, вона позбавлена можливості звертатись до компетентних органів та організацій за допомогою у пошуку ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 без укладення шлюбу з вересня 2021 року до 24 грудня 2024 року, тобто до дня його зникнення безвісти.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до пред`явленого позову. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.

1.4. Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 також не з`явився у судове засідання та обмежився поданням письмових пояснень (а.с.126-130), в яких він не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року (а.с.60) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2025 року (а.с.64-65) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2025 року (а.с.98-99) було залучено військову частину НОМЕР_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2025 року (а.с.144-145) було залучено ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2025 року (а.с.164-165) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді справи.

3.1. ОСОБА_6 проходив військову частину НОМЕР_3 на посаді старшого техніка 1-ої стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону. 24 грудня 2024 року поблизу с. Сонцівка Покровського району Донецької області він зник безвісти під час виконання бойового завдання. Ці обставини підтверджуються копією сповіщення сім`ї №1/1/104 від 6 січня 2025 року (а.с.59).

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 1 «Сім`я. Регулювання сімейних відносин» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

3.4. Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є тіткою позивача. Тому їй відомо про те, що у 2021 році ОСОБА_2 познайомилась з ОСОБА_6 . У вересні того ж року вони почали жити разом в кв. АДРЕСА_1 . Вони мали спільний побут та сімейний бюджет, вели спільне господар-ство. У них викликали права та обов`язки, властиві подружжю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 був мобілізований до Збройних Сил України, вони не змогли укласти шлюб. В жовтні 2022 року він зробив пропозицію ОСОБА_2 . У 2024 році вони навіть придбали обручки, однак не встигли зареєструвати шлюб у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 зник безвісти.

4.2. Достовірність показань свідка ОСОБА_8 підтверджується наявними в матеріалах справи спільними фотографіями позивача та ОСОБА_6 (а.с.28), а також скріншотами їх особистих повідомлень (а.с.29-33). Зокрема, з копій численних квитанцій (а.с.34, 42, 43, 44) вбачається, що вони купували різноманітну побутову техніку та навіть придбали дві каблучки в квітні 2024 року. В період часу з вересня 2021 року до 24 грудня 2024 року ОСОБА_6 не перебував у шлюбі з іншою особою, адже рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року (а.с.58), що набрав законної сили ще 2 листопада 2020 року, шлюб між ним та ОСОБА_9 був розірваний. В особовій справі, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружиною він зазначив ОСОБА_2 . Цим пояснюється те, що сповіщення сім`ї №1/1/104 від 6 січня 2025 року було надіслано саме позивачу, а не іншій особі. Зокрема, 27 листопада 2024 року ОСОБА_6 склав заповіт (а.с.25), яким у випадку смерті все своє майно він заповів ОСОБА_2 .

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах належить встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 без укладення шлюбу з вересня 2021 року до 24 грудня 2024 року, тобто до дня його зникнення безвісти.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 без укладення шлюбу з вересня 2021 року до 24 грудня 2024 року, тобто до дня його зникнення безвісти.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець