Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №191/3092/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3092/26

Провадження № 3/191/1073/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , як народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Промінь Новопокровського району Дніпропетровської області, громадянку України, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 30 вересня 2016 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАД №963198 від 10.06.2026 року встановлено, що 11.05.2026 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх опікунських обов`язків, передбачених законодавством відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , завдала фізичного болю та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2014 року народження, після чого останню було доставлено до лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративної справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №963198 від 10.06.2026 року;

-рапорт ЄО №8591 від 11.05.2026 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено, 11.05.2026 року о 20 год 24 хв за адресою: АДРЕСА_3 , побили племінницю 12 років та знімали на відео, Було чоловік 7-8, чи знає дівчина цих осіб, не відомо.

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 11.05.2026 року від ОСОБА_4 , яка повідомила, що її племінницю ОСОБА_3 , 2014 року народження, 11.05.2026 року побіли ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження – знімала відео на телефон;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026 року;

- рішення №70 від 08.04.2022 року виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші документи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП має банкетний характер, оскільки має посилання на інші норми законодавства, якими визначаються обсяг обов`язків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Загальні обов`язки батьків щодо виховання і розвитку дитини визначені у положеннях ст. 151 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. №2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов`язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов`язків, передбачених вищезазначеними нормами.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, потерпілою особою від адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП може бути лише дитина, батьки якої, або особи, що їх заміняють, ухиляються від виконання обов`язків щодо забезпечення цій дитині необхідних умов життя, навчання та виховання.

Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 963198 від 10.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній постановлено у провину те, що вона належним чином не займається вихованням своєї підопічної ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка 11.05.2026 року у вчинила хуліганські дії щодо іншої малолітньої ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме, наносила удари, спричинивши фізичний біль.

Таким чином, фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколі вказують на можливе вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітній ОСОБА_3 , 2014 року народження, протиправних дій, правова оцінка яких уповноваженими особами не надана, у зв`язку з чим не може бути оцінена судом в межах розгляду даної справи.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2026 року, складеного поліцейським ВР ПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зімайло М.С., згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до причетних ОСОБА_8 , 2010 року народження, ОСОБА_9 , 2011 року народження, ОСОБА_10 , 2009 року народження, які 11.05.2026 року завдали її племінниці тілесні ушкодження.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розгляду вказаної заяви поліцейським ВР ПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зімайло М.С. та прийняті по ній рішення, в тому числі й щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження або про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР тощо.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, якщо вони не досягли віку кримінальної відповідальності.

Проте, справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним документом, що фіксує факт правопорушення та містить інформацію, необхідну для розгляду справи, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 184 КУпАП на інші статті (частини статті) КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається у чому саме полягає ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

Які саме обов`язки особи, яка замінює батьків, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона) протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 , 2011 року народження, порушені (об`єкт правопорушення).

Оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Твердохліб