Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №202/9529/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9529/25

Провадження № 2/202/1148/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Сансевич В.В. звернулася через підсистему «Електронний суд» з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна, про визнання за нею та її малолітньою дитиною права власності на спадкове майно.

В своєму позові позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_6.

Після смерті чоловіка залишилася спадщина:

- частина земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0650 гектарів, кадастровии? номер 1210100000:04:263:1262;

- частина транспортного засобу «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 ;

- частина транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_4 .

Вона та дочка у встановлении? законом строк прийняли спадщину.

Приватним нотаріусом Кам?янського раи?онного нотаріального округу Бас Я.А. була заведена спадкова справа № 8\2022.

15 листопада 2022 року нотаріусом їй були видані свідоцтва про право власності на 1\2 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:263:1262, транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», транспортний засіб марки «SUBARU LEGACY».

Крім того, їй та дочці були видані свідоцтва про право на спадщину на 1\10 частку земельноі? ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:263:1262, транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» та транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY» - кожній.

Однак 3\10 частки спадщини залишилися невитребуваними, оскільки інші спадкоємці ( ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4) не звернулися до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати її чоловіка, ОСОБА_8 .

Позивач вважає, що невидачею їй та дочці свідоцтва про право на спадщину в повному обсязі порушуються їх спадкові права.

За цих підстав позивач просила визнати за нею, ОСОБА_2 , та за її дочкою, ОСОБА_3 ?вною, право власності за кожною на 3\20 частки спадкового маи?на: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0650 гектарів, кадастровии? номер 1210100000:04:263:1262, транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_4 , зобов?язавши нотаріуса Бас Я.А. видати свідоцтва про право на спадщину на вказані частки.

Відповідно до статті 30 ЦПК України зазначена справа підсудна Індустріальному районному суду міст Дніпра.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 24 листопада 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. копію спадкової справи № 8/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою від 27 січня 2026 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та виключено його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сансевич В.В. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла його заява, в якій він просив урахувати, що у встановлений шестимісячний строк він не подав заяву про прийняття спадщини, разом із тим не має претензій щодо часток спадкового майна, зазначених у позові, та згоден, щоб йому залишився у власність транспортний засіб «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 , а решта спадкового майна - позивачі та її дочці.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Дика Н.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що міською радою права позивача не порушені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, заперечень проти позову не надав.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 21 червня 2013 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6 також є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до копії спадкової справи № 16 від 12 червня 2022 року до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. звернулася з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , зазначивши, що крім неї спадкоємцями за законом є діти спадкодавця: ОСОБА_3 , 2019 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з матеріалами спадкової справи спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , складається з 1/2 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0650 гектарів, кадастровии? номер 1210100000:04:263:1262; 1/2 частини транспортного засобу «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 ; 1/2 частини транспортного засіб марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_4 .

Також судом установлено, що 15 листопада 2022 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. позивачці, ОСОБА_2 , були видані свідоцтва про право власності на 1\2 частину у праві спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:263:1262, транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраціи?нии? номер НОМЕР_4 .

Також 15 листопада 2022 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2019 року народження, кожній були видані свідоцтва про право на спадщину на 1\10 частку земельноі? ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:263:1262, транспортного засобу марки «FORD TRANSIT» та транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY».

З матеріалів спадкової справи вбачається, що батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з копією довідки виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_6 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за цією адресою фактично не проживав.

У червні 2025 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на інші частки, але листом нотаріуса від 22.08.2025 їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії.

В своєму позові позивач просить визнати за нею та її малолітньою дочкою право власності на 3/20 частки спадкового майна за кожною, посилаючись на те, що інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняли.

При вирішенні спору суд керується тим, що відповідно статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. (ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1277 ЦК України визначено, що в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже, за змістом наведених норм спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так само малолітні (до 14 років) та неповнолітні (від 14 до 18 років) діти вважаються автоматично такими, що прийняли спадщину, якщо вони не заявили про відмову від неї у встановленому законом порядку. Разом із тим, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 , які в силу закону вважаються такими, що прийняли спадщину, є дружина ОСОБА_2 та діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останній на час відкриття спадщини був неповнолітнім та від спадщини в установленому порядку не відмовлявся. Навпаки з його заяви, яка була подана на адресу суду, вбачається, що він претендує на певне майно зі спадкової маси.

Отже, ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька та відповідно йому належить у спадковому майні 5/30 часток спадкового майна.

У свою чергу, батько ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , будучи залученим до участі у справі як третя особа, будь-яких вимог стосовно спадкового майна не заявляв. У встановлений законом строк він та його дружини (мати спадкодавця) з заявою про прийняття спадщини не звернулися. Докази фактичного прийняття ними спадщини суду також не надані.

Таким чином, ОСОБА_4 є належним відповідачем у цій справі як спадкоємець, який прийняв спадщину.

Між спадкоємцями відсутня письмова нотаріально посвідчена угода щодо зміни розміру часток у спадщині когось із них.

Отже, з урахуванням частки спадкового майна, належної ОСОБА_4 , а також того, що позивачу та її малолітній дочці ОСОБА_3 нотаріусом були видані кожній свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частку (3/30 часток) спадкового майна, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та визнати за ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_3 за кожною право власності на 2/30 частини спадщини, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0650 гектарів, кадастровий номер 1210100000:04:263:1262, транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , тип транспортного засобу легковий - загальний пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий - седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Щодо зобов`язання приватного нотаріуса Бас Я.А. видати свідоцтва про право на спадщину на спірні частки, то суд вважає, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За змістом пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину належить до виключних повноважень нотаріуса.

У постанові від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц Верховний Суд звертав увагу, що суд не може зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат».

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 Верховний Суд також зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19 підтвердила висновок про те, що суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2026 року у справі № 748/3837/24.

Отже, в даному випадку зобов`язання нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину суперечить закону та є неефективним способом захисту порушених прав.

Суд звертає увагу, що рішення суду про визнання права власності на спадкове майно є документом, що підтверджує право власності та на підставі якого проводиться реєстрація відповідного права.

За таких обставин, оскільки позивачу та її малолітній дочці нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав на спірні частки спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , позовні вимоги необхідно задовольнити частково шляхом визнання за ними права власності на таке спадкове майно, що є достатнім та ефективним способом захисту їх прав.

Керуючись ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 2/30 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0650 гектарів, кадастровий номер 1210100000:04:263:1262.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 2/30 частини транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , тип транспортного засобу легковий - загальний пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 2/30 частини транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий - седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на 2/30 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0650 гектарів, кадастровий номер 1210100000:04:263:1262.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на 2/30 частини транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , тип транспортного засобу легковий - загальний пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на 2/30 частини транспортного засобу марки «SUBARU LEGACY», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип транспортного засобу легковий - седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03 серпня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко