Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №212/3760/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3760/26

2/212/3981/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого – Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована. У вказаній квартирі зареєстровані її сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак з 01.01.2020 року не проживають в ній. Відповідачі у справі не цікавляться житлом, жодного разу не з`являлися у квартирі, комунальні платежі не сплачують, що стає надмірним тягарем для неї, жодних перешкод в проживанні в квартирі відповідачам не чинила. У зв`язку з чим, звертається до суду із згаданим позовом.

Ухвалою судді від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, вважаються належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, правом відзиву не скористалися, будь – яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які кожен окремо, суду підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З 2008 року за згаданою адресою мешкає ОСОБА_1

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, від представниці надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за згодою сторони позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно із ордером на житлове приміщення № 64 від 29 березня 1971 року, який був виданий житлово-комунальною організацією підприємства «Комінтерн» ОСОБА_7 , а також членам її сім?ї - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було надано житлове приміщення, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Квартира не приватизована.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) та була знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 12.08.2014 року (а.с.7).

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджено довідкою про склад осіб (а.с. 9).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 01.01.2020 року не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження вказаних обставин позивач надала Акт про не проживання відповідачів у квартирі (а.с.8).

Обставину щодо не проживання відповідачів за згаданою адресою підтвердили свідки в судовому засіданні.

За правилами статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з інформації з акту від 10.03.2026 року, що за місцем реєстрації відповідачі не мешкають тривалий час, а саме з 2020 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачів без поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст., ст. 3, 4-7, 1-13, 17-18, 109, 131, 137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03.08.2026 року.

Суддя: І. Б. Чайкін