Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №211/7873/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Номер провадження 1-кп/211/1369/26

Єдиний унікальний номер 211/7873/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000173 від 16.07.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гмирянка, Ічнянського р-н, Чернігівської області, має вищу освіту, одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04.07.2026 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 на вулиці за адресою АДРЕСА_2 , біля магазину «Варус», де перед цим розпивали алкогольні напої. В цей момент до чоловіків підійшла співмешканка ОСОБА_6 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того щоб покликати ОСОБА_6 додому, де вони разом проживають, за адресою АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_3 почала відводити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав обурюватись через завершення спілкування, останній почав вмовляти ОСОБА_6 залишитись і продовжити спілкування аби домовитись за наступну зустріч, при цьому хапаючи ОСОБА_6 за руки та розмовляючи на підвищених тонах, через що ОСОБА_6 почав сперечатись із ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у виді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, підняла із землі дерев`яну палицю довжиною приблизно 60-70 см і товщиною приблизно 5-6 см, та тримаючи її у правій руці за один кінець, підійшла до ОСОБА_5 навпроти на відстань трохи більше витягнутої руки, та нанесла один удар вищевказаною палицею, із замахом згори, в область лівої півкулі черепа ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, яка відповідно до висновку експерта №1218 від 21.07.2026, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як «умисне легке тілесне ушкодження», передбачені ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 ..

Відповідно до заяви, ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Також до суду надана заява потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

На підставі ухвали суду від 28 липня 2026 року, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась, за місцем мешкання характеризується позитивно,має на утриманні малолітнього сина, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 03 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1