Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №175/11925/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11925/26

Провадження № 3/175/4756/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перхляй рф, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, на посаді стрільця взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення А4648 №003 від 09.06.2026 зазначено, що солдат ОСОБА_1 , стрілець взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, за таких обставин.

Так, 03.06.2026 солдат ОСОБА_1 отримав дозвіл від командування на виїзд до міста Дніпро з метою відвідування товариша у військовому госпіталі та був зобов?язаний повернутися до місця несення служби в районі села Чумаки ( АДРЕСА_2 ) 04.06.2026 на 08.00.

Однак, солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин своєчасно на службу не з?явився. Військовослужбовець незаконно був відсутній у розташуванні підрозділу протягом трьох діб та повернувся лише 06.06.2026 близько 19:45.

Будь-яких документів, що підтверджують поважність причин триденної відсутності на службі (медичних довідок, листків непрацездатності тощо), солдат ОСОБА_1 не надав. Свою відсутність пояснив вирішенням особистих питань сімейно-побутового характеру, що не звільняє військовослужбовця від обов?язку вчасно прибути до місця служби.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідальність за частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2026, складеному відносно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу – вчинення в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму «воєнного стану» адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.

Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський