Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №465/4722/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/4722/26

3/465/2342/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2026 близько 23:30, у м. Львів, по вул. Наукова 2Б, на АЗС «ОККО» ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в сторону ОСОБА_2 , а саме, образливо чіплявся та кинув каменем, порушуючи громадський порядок та спокій в громадському місці, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, на електронну адресу суду 07.07.2026 надіслав письмові пояснення, а саме вказав що, у зв`язку з неможливістю особисто бути присутнім у судовому засіданні через перебування за межами України, простить долучити ці письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду.

Вказує що, що він не мав наміру порушувати громадський порядок чи вчиняти дрібне хуліганство, зазначає, що 08.05.2026, близько 23:50, він перебував на автозаправній станції разом із друзями, де вони зупинилися, щоб випити кави. Під час привітання з двома незнайомими дівчатами, які перебували біля заправки, у відповідь, пролунали грубі висловлювання та нецензурна лайка. Після цього він зайшов усередину приміщення заправки. Через деякий час, вийшовши назовні, він побачив, як невідомий йому хлопець спілкувався з однією з цих дівчат і, як він сприйняв, також став об`єктом грубих образ. ОСОБА_1 сказав йому не звертати на це уваги та не продовжувати спілкування. Після цього, за його версією подій, невідомий хлопець раптово без будь-яких причин кинувся на нього з кулаками. Побоюючись за свою безпеку та захищаючись від нападу, він взяв декоративний камінець і кинув в його бік, не маючи наміру заподіяти будь-яку шкоду. Запевняє, що його дії були викликані виключно необхідністю захистити себе від нападу. Під час конфлікту його дружина вибігла із приміщення заправки, посадила його в автомобіль, після чого вони одразу поїхали додому. У понеділок після зазначених подій, йому зателефонував працівник поліції та попросив прибути до районного відділу поліції для складання адміністративного протоколу. Він пояснив йому свою позицію та зазначив, що діяв захищаючись від нападу. Незважаючи на це, щодо ОСОБА_1 було складено протокол за статтею 173 КУпАП

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд повідомила, проте була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №216603 від 14.05.2026, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до Рапорту ЄО № 9196 віл 09.05.2026 старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області В.Васленький, 08.05.2026 о 23:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.05.2026 о 23:49 за адресою: Львівський район, м. Львів, вулиця Наукова буд.2А, Заявник повідомив про те, що 5 хв тому на АЗС ОККО невідомий чоловік кинув каменем знайомій дівчині у голову, є явні тілесні ушкодження, та сів у автомобіль BYD (н.з. не запам`ятав) та поїхав по вул.Наукова, є камери відеонагдяду. ШМД не потрібно.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки на переконанням суду, враховуючи всі обставини справи, дії які останній здійснив в сторону заявниці, а саме, кинув у неї каменем дійсно містять хуліганський характер.

Підтвердження пояснень останнього матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний