Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №760/15049/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15049/26

3/760/4279/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого робітником підсобний їдальні відділу продовольчого забезпечення Центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.01.2025; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 27 червня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ № 5 від 20.05.2026, старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 в умовах дії воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 (що знаходиться у АДРЕСА_2 ), в стані наркотичного сп`яніння.

Так, зранку 19.05.2026 під час виконання обов`язків військової служби на військовому містечку НОМЕР_3 старший солдат ОСОБА_1 під час наради стояв біля дверей, де його середній палець правої руки потрапив у дверний отвір, після чого старший солдат ОСОБА_1 відчув біль, оглянув руку та доповів за підпорядкованістю начальнику їдальні відділу продовольчого забезпечення лейтенанту ОСОБА_2 , який доставив його до медичного пункту Центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України для надання медичної допомоги майором медичної служби (із ліжковим фондом на 10 ліжок) ОСОБА_3

Після чого, старшого солдата ОСОБА_1 в супроводі майора медичної служби (із ліжковим фондом на 10 ліжок) ОСОБА_3 було скеровано до Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ», де він був оглянутий лікарем хірургом та було запропоновано в добровільному порядку пройти огляд на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням тесту Снайпер 10, тест-панель (сеча), тест виявився позитивним на амфетамин.

Зазначені дії призвели до порушення старшим солдатом ОСОБА_1 вимог статей 11, 13, 49, 128, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: в частині не порушення законів України, але не утриманні від шкідливих для здоров?я звичок (вживання наркотичних засобів).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця реєстрації, вказаним в протоколі, про що матеріали справи містять відповідні відомості.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хміль В.М. у судовому засіданні надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 19 травня 2026 року ОСОБА_1 перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 травмував палець, після чого був доставлений до медичного пункту Центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України для надання медичної допомоги. Після первинного огляду в медичному пункті ОСОБА_1 був направлений в Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» для подальшого обстеження. По прибутті до НВМКЦ «ГВКГ» лікар хірург оглянув ОСОБА_1 та надав йому необхідну медичну допомогу. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній погодився без будь-яких заперечень, хоча жодних підстав для проведення такого огляду на той момент не було. Спочатку ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого був 0,00%. Після цього лікар попросив ОСОБА_1 здати аналіз сечі для проведення тесту на стан наркотичного сп?яніння, що останнім також було зроблено. При цьому, під час безпосереднього проведення тесту та оголошення його результатів ОСОБА_1 не був присутнім. Одразу після здачі аналізу сечі ОСОБА_1 був доставлений назад за місцем служби до ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ. Надалі, по прибутті до ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ за місцем служби ОСОБА_1 було повідомлено, що тест його сечі на наркотичні засоби виявився позитивним на амфетамін, через що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 одразу заперечив подібні звинувачення, оскільки наркотичних засобів не вживав, та попросив надати докази його винуватості. Натомість його безпосередній керівник сказав, що все це лише формальність, оскільки «потрібно» інколи складати подібні протоколи, що жодного покарання йому не буде, та треба лише підписати «усі папірці». Будучи юридично необізнаною людиною, а також знаходячись у підлеглому відносно керівництва стані, ОСОБА_1 під писав усі документи, які йому надали, однак пізніше зрозумівши всі наслідки, ОСОБА_1 звернувся за правничою допомогою. Отже, жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані будь-якого сп`яніння, на момент проведення огляду не було. Про наявність будь-яких ознак, які б свідчили про його перебування у стані сп`яніння, також ніким не повідомлялось останньому. Крім того, жодних матеріалів відеозапису до протоколу долучено не було. Свідків під час проведення огляду також не було. З огляду на вказане, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, тому вважається недійсним. В той же час, акт медичного огляду за результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння взагалі не складався, оскільки він відсутній в матеріалах справи. Консультаційний висновок, долучений до матеріалів справи не може вважатись висновком зробленим на підставі акту медичного огляду. Більш того, тест «Снайпер 10», за допомогою якого нібито проводився огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, не є дозволеним (сертифікованим) Міністерством охорони здоров`я України та не є основним методом огляду. У зв`язку з викладеним просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19 травня 2026 року приблизно о 09 год 10 хв під час проведення розмови з особовим складом йому стало відомо, що солдат ОСОБА_1 травмував руку, про що він одразу доповів керівництву. Після доповіді він одразу доставив солдата ОСОБА_1 до медичного пункту в Центрі забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України для надання медичної допомоги. Після чого, відповідно до внутрішньої Інструкції травмованого солдата необхідно скерувати до Київського військового шпиталю, де перед наданням консультації лікарям необхідно провести огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19 травня 2026 року приблизно о 09 год 40 хв їй зателефонувала капітан ОСОБА_5 та повідомила про те, що солдат ОСОБА_1 отримав травму. Вона викликала останнього до медичної частини та провела огляд, після чого скерувала його до приймального відділення Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ № 5 від 20.05.2026 (а.с. 1-2) долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2026 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.05.2026 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.05.2026 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.05.2026 (а.с.6); рапорт від 19.052026 (а.с.7); консультаційний висновок спеціаліста від 19.05.2026 (а.с.8); копію військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.9-16); службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 (а.с.22); витяг із наказу начальника Центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) № 104 від 01.04.2026 (а.с.23).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає такі окремі кваліфікуючі ознаки:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд військовослужбовців на стан наркотичного сп`яніння проводиться у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч.5 ст. 266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Згідно ч.6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який набрав чинності 18.01.2024.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з п. 5 Порядку направлення на огляд, огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення на огляд, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/ військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом (п. 7 Порядку направлення на огляд).

Відповідно до п. 8, 10 Порядку направлення на огляд військовослужбовець/ військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/ військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після отримання травми ОСОБА_1 було доставлено до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 19.05.2026, який міститься в матеріалах справи (а.с.8), «результати функціонального, рентгенологічного чи інших спеціальних досліджень»: тест Драгер № 5043 - 0,00 %; Тест Снайпер - позитивний на амфетамін.

Разом із тим сам по собі консультаційний висновок спеціаліста не підтверджує дотримання встановленої законом процедури проведення такого огляду, оскільки, всупереч вимогам ст. 266-1 КУпАП матеріали справи не містять жодного доказу проведення такого огляду уповноваженою посадовою особою. До протоколу не долучено ані матеріалів відеозапису, ані акту огляду на стан сп`яніння, ані відомостей про проведення огляду у присутності двох свідків. Відсутні також будь-які докази того, що ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров`я саме після проведення первинного огляду уповноваженою посадовою особою або у зв`язку з відмовою від такого огляду чи незгодою з його результатами, як це передбачено пунктами 8, 10 Порядку направлення на огляд.

При цьому допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили лише факт отримання ОСОБА_1 травми та його направлення до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» для надання медичної допомоги. Жоден із них не повідомив про наявність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, які могли б бути підставою для проведення відповідного огляду, а також не підтвердив дотримання процедури, визначеної ст. 266-1 КУпАП.

За таких обставин консультаційний висновок спеціаліста, складений за результатами проведеного тестування, за відсутності належного підтвердження дотримання встановленої законом процедури огляду, не може бути визнаний належним і достатнім доказом перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Також суд бере до уваги, що пояснення ОСОБА_1 , надані під час складання матеріалів справи, не можуть бути покладені в основу висновку про його винуватість як єдиний та беззаперечний доказ, оскільки вони не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами, отриманими у спосіб, передбачений законом. Сам факт повідомлення особою про можливе вживання наркотичної речовини, яке в судовому засіданні заперечено, не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку довести перебування військовослужбовця саме у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби належними та допустимими доказами, отриманими у порядку, визначеному законом.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 155-1, 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко