Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №755/3940/24 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3940/24

Провадження №: 2-др/755/84/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"28" липня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.05.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено повністю. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_4 ).

01.07.2026 року (вх.№ 42960) представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо судових витрат між сторонами.

23.07.2026 (вх.№48646 від 27.07.2026) представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Спиридонов О.В., подав заперечення на заяву, в яких просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що питання судових витрат вже було вирішене судом в основному рішенні, а також на те, що рішення оскаржене в апеляційному порядку і заява є передчасною для розгляду додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.05.2026 року зроблено висновок про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у зв`язку з неподанням відповідної заяви. Разом з тим, такий висновок не узгоджується з положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до яких розподіл судових витрат здійснюється судом при ухваленні рішення за наявності у матеріалах справи доказів їх понесення.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 15 291,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 15 від 01.03.2024 (а.с. 8).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено судом повністю, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 15 291,40 грн підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто по 7 645,70 грн з кожного.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про передчасність розгляду заяви у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду, оскільки стаття 270 ЦПК України передбачає право суду першої інстанції ухвалити додаткове рішення до набрання рішенням законної сили, а подання апеляційної скарги саме по собі не перешкоджає ухваленню такого рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 7 645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) в особі її законного представника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 7 645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн 70 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст додаткового рішення суду складений 31.07.2026 року.

Суддя: