Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 30 червня 2026 р.
Справа: №752/10529/26
Суддя: Дмитрук Н. Ю.
Справа № 752/10529/26
Провадження № 1-кп/752/1983/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026105010000265 від 07.04.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , у невстановлені дату, час та місці, діючи з прямим умислом, замовив в мережі інтернет насіння канабісу, з якого в подальшому виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 195,07 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту, Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігав наркотичний засіб в приміщенні своєї квартири.
В подальшому, 13.04.2026 в період часу з 11.11 год. по 11.37 год. за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході проведення обшуку було вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 195.07 г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026105010000265 від 07.04.2026 вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень
Речові докази: канабіс, загальною масою 195,07 г., що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 004767) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-26/20282-НЗПРАП від 07.04.2026.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-26/20889-НЗПРАП від 07.04.2026.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua