Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №372/77/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/77/26

Провадження 2-др/372/41/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Кожушко Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа – приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про стягнення понесених судових витрат, в якій останній просив стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа № 372/77/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа – приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2026 року зустрічний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за результатами проведення зустрічного зарахування грошових сум - 30 492 грн. 67 коп.

Однак, у зустрічній позовній заяві також в прохальній частині ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» третім пунктом просив: «Судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача»

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України зазначено, що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Так як позовні вимоги Товариства задоволено в повному обсязі, а питання про розподіл судових витрат не вирішено в повному обсязі, тому у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 133, 137, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №372/77/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа – приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Висоцька