Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №495/3850/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3850/26

Номер провадження 3/495/1222/2026

28 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який є учасником бойових дій,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем по мобілізації на посаді такелажника обслуги інженерного забезпечення 5 понтонно-мостової роти 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив військову частину без дозволу відповідного командира (начальника), а саме не прибув на шикування 02.05.2026 та був відсутній до 04.05.2026, тобто 2 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що він є учасником бойових дій, безпосередньо брав участь у захисті Батьківщини, де отримав поранення. ОСОБА_1 зазначив, що фактично мало місце запізнення на 2 дні після проходження лікування після отриманого поранення, яке сталося через різке погіршення його психоемоційного стану (важкий депресивний стан), зумовлений наслідками бойових дій та поранення. На даний час за направленням командування він проходить військово-лікарську комісію (ВЛК) За вчинений ним проступок його покарано у дисциплінарному порядку: оголошено догану, позбавлено щомісячної грошової премії за травень та додаткової винагороди за травень 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи характер правопорушення, суд враховує, що запізнення тривало лише 2 доби, що є мінімальним терміном, та не потягло за собою жодних тяжких наслідків чи зниження боєздатності підрозділу.

При визначенні міри відповідальності суд обов`язково враховує особу правопорушника. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має заслуги перед державою, отримав поранення під час виконання бойових завдань. Його запізнення було викликане психоемоційною кризою після поранення, а поточне проходження ВЛК підтверджує необхідність подальшого медичного контролю його стану. Зазначені обставини, а також щире каяття особи, згідно зі ст. 34 КУпАП, суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА