Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №686/12280/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12280/26

Провадження № 2-а/686/237/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Хараджі Н.В., за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративний позов директора ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2026 року він отримав рекомендований лист від ХКП «Спецкомунтранс» №81 від 05.02.2026 року, в якому пропонується укласти договір з поводженням побутовими відходами з надавачем послуг ХКП Спецкомунтранс». У разі відсутності договору буде складено протокол про адміністративне правопорушення з 10.00 до 16.00 26.02.2026 року.

ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» вже має договір №425 «Про надання послуг з поводження з побутовими відходами». На даний час підприємство не працює.

06.04.2026 року ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» надійшов на почту рекомендований лист про те, що позивача запрошують з`явитись на засідання адміністративної комісії, яке відбудеться 14.04.2026 року о 14.00 год, на якому відбудеться розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 року № 391 .

Протокол про адміністративне правопорушення склала контролер-касір ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 , будучі керівником ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс», здійснив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. Суть правопорушення: 26.02.2026 року о 14 год.35хв. керівник ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» ОСОБА_1 відмовився укладати договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами з ХКП «Спецкомунтранс» з підприємства за адресою: м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 28, чим порушив вимоги п.п 8.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади». Вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Хоча згідно розділу 8 цих Правил Управління та проведення з побутовими відходами п. 8.1 Управління відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. П.8.2 утворюючи побутових відходів (фізичні особи-власники або наймач, користувачі у тому числі орендарі житлових будинків , будівель, споруд , підприємства установи, організації усіх форм власності, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності зобов`язані: п. 8.2.1 укладати договори юридичною особою яка в установленому порядку визначена суб`єктом господарювання на здійснення операцій із збирання та переведення побутових відходів на визначеній території та вносити в установленому порядку плату за послугу з управління з побутовими відходами відповідно до встановлених тарифів. В жодному пункті цих правил Затверджених Рішенням п`ятдесят восьмої сесії № 26 від 18.12.2025 року не написано, що це має бути ХКП «Спецкомунтранс», по-перше. По-друге ні контрольора-касіра БабійТ.С , ні свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 позивач не бачив. Всі підписи підроблені, ОСОБА_1 написано від підпису відмовився, коли цих людей не бачив, підприємство не працює.

Запрошення разом з протоколом прийшло 06.04.2026 року. Запросили ОСОБА_1 на 14.04.2026 року. В зв`язку з тим, що 14.04.2026 року позивач приймав участь в судовому засіданні у господарському суді по справі №924/37/26 суддя Шевчук.О.І., можливості бути на комісії не було. Не дивлячись на зазначене, відповідач склав відносно позивача: протокол про порушення ст.152 КУпАП (далі Протокол) від 26.02.26, постанову № 3-1 від 14.04.26 по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП з накладанням штрафу 1700 гривень. Вважає складені документи протиправними, оскільки: відсутній склад інкримінованого правопорушення, інкримінованого правопорушення не вчиняв. Як зазначено в постанові відмовився укласти договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами з ХКП «Сецкомунтранс». При цьому на підприємстві ТОВ «Хмельницьклегпром -Плюс» існує Договір №425 про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Не розкрито суті вчиненого правопорушення. Хоча формулювання правопорушення (склад правопорушення повинен бути конкретним) оскільки це є важливою умовою справедливого та об`єктивного розгляду справи. Отже відповідачем не враховано усі обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі, передбачені ст.280 КУпАП для притягнення особи до відповідальності, необхідно довести наявність в їх діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Тож вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем не в спосіб який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її противоправною та скасування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (без виклику) сторін.

До суду відповідач надіслав відзив на позовну заяву, за яким заперечував проти задоволення позову, посилаючись на законність дій під час складання оскаржуваної постанови, підтвердженність доказами скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУПАП, та додавши до справи копію матеріалів адміністративного провадження.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення№ 3-1 від 14.04.2026 року 26.02.2026 року о 14 год.35хв. керівник ТзОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» ОСОБА_1 відмовився укладати договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами з ХКП «Спецкомунтранс» з підприємства за адресою: м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 28, чим порушив вимоги п.п 8.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади». Вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та нагле дано штраф 1700 грн..

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно п.8.2 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, затверджених рішенням позачергової сімнадцятої сесії міської ради від 17.06.2022 №25 із внесеними змінами утворювачі побутових відходів (фізичні особи - власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, будівель, споруд та приміщень, підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичні особи – суб`єкти підприємницької діяльності, у тому числі орендарі приміщень) у сфері управління з відходами зобов`язані: 8.2.1. укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена суб`єктом господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів, на визначеній території та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про відходи» виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту.

Згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради № 252 від 12.02.2026 року ХКП «Спецкомунтрансп» затверджено переможцем конкурсу на здійснення операцій збирання та перевезення відходів на території Хмельницької міської територіальної громади.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач зобов`язаний був укласти договір на вивезення побутових відходів. При цьому такий обов`язок не заперечується позивачем.

При цьому суд критично відноситься до тверджень відповідача щодо порушення процедури розгляду адміністративного матеріалу, оскільки ним визнається факт того, що він отримав рекомендований лист від ХКП «Спецкомунтранс» №81 від 05.02.2026 року, в якому пропонується укласти договір з поводженням побутовими відходами з надавачем послуг ХКП Спецкомунтранс». У разі відсутності договору буде складено протокол про адміністративне правопорушення з 10.00 до 16.00 26.02.2026 року.

Доказів того, що він уклав договір ХКП «Спецкомунтранс» матеріли справи не місять.

Суд відкидає доводи позивача щодо наявності укладеного ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» договору №425 «Про надання послуг з поводження з побутовими відходами», оскільки згідно п. 26 даного договору договір діє з 01.03.2021 по 31.12.2021, відповідно до п. 27 цього ж договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору. За наявними матеріалами справи 15.06.2022 за вх. № 1469 до ХКП «Спецкомунтранс» надійшла заява від ТОВ «Хмельницькпром-Плюс» про розірвання договору № 425. Отже, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 425 - розірваний. Інших доказів щодо наявності діючого договору про вивезення відходів сторони не надали та матеріали справи не містять.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача щодо того, що на даний час підприємство не працює, оскільки доказів припинення діяльності підприємства матеріали справи не містять.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.-2.2026 року керівник ТзОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» ОСОБА_1 відмовився укладати договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами ХКП «Спецкомунтранс» з підприємства за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 28, чим порушив вимоги п.п. 8.2 «Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади». Від пояснень та підпису відмовився.

Позивач визнає факт, що вказаний протокол з пропозицією з`явитися на його розгляд до адміністративної комісії на 14.04.2026 року він отримав 06.04.2026 року.

Також не заперечує й факт того, що на засідання комісії він не з`явився. Суд критично відноситься до його посилання на поважність причин неявки, оскільки відсутні докази того, що саме 14.04.2026 о 14.00 він брав участь в судовому засіданні, при цьому він мав можливість повідомити про це відповідача та надіслати заяву про відкладення розгляду, проте своїм правом не скористався. Тож справа була розглянута за його відсутності.

Також суд критично відноситься до посилання позивача щодо підробки підписів, оскільки доказів вказаного матеріали справи не містять.

Отже, факт відсутності укладення договору між споживачем і виконавцем послуг з вивезення побутових відходів є порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Встановлені фактичні обставини в справі свідчать про те, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 3-1 від 14.04.2026 року винесена з дотриманням вимог ст. 280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції статті 152 КУпАП, порушень при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про її незаконність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання і скасування оскаржуваної постанови, а тому вважає за необхідне відмовити директору ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» Кулакову Володимиру Івановичу у задоволенні заявлених вимог.

З огляду на те, що в задоволенні позову судом відмовлено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 9, 152, 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 6-10, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов директора ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» Кулакова Володимира Івановича до адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа