Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №671/1640/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1640/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження №12026243260000068 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жишинці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, 20 липня 2026 року близько 19 год 30 хв, перебуваючи у лісовому насадженні неподалік житлових будинків, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, на землі між деревами,виявив згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock», із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –PVP, масою 0,295 г.

Тоді ж, 20 липня 2026 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у лісовому насадженні неподалік житлових будинків, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, підняв згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock», із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –PVP, масою 0,295 г та помістив її до свого одягу, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та умисно, незаконно в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 16 хв. 20 липня 2026 року зберігав її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

У подальшому, 20 липня 2026 року в період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 52 хв. під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості неподалік житлового будинку, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район Волочиська ТГ м. Волочиськ, вул. Незалежності, 255, ОСОБА_3 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock», із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –PVP, масою 0,295 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP (Таблиця I Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,295 г особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, становить величину вищу за верхню межу невеликих розмірів та нижчу за нижню межу великих розмірів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності та просить призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, з врахуванням зазначних вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на диспансерному обліку в нарколога та “Д” обліку у психіатра не перебуває.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1925 грн. 44 коп.

Речові докази: сейф пакет експертної служби №5616979 із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено — PVP, масою 0,295 г, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: