Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №127/26778/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26778/26

Провадження № 1-кп/127/697/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина росії, посвідка на постійне проживання в Україні з 2013 року, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше, в силу статті 89 Кримінального кодексу України - не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026025010000239 від 14.07.2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 14.07.2026 перебуваючи у лісосмузі, неподалік вул. Радіона Скалецького у м. Вінниця, помітив на землі поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходилась психотропна речовина. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 помістив зазначений поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, до свої правої шкарпетки здійснивши, тим самим незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та почав її незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 14.07.2026 близько 11 год 00 хв проходячи неподалік по вул. Радіона Скалецького, 71/2, ОСОБА_2 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що зберігає у правій шкарпетці, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Під час проведення огляду місця події 14.07.2026 в період з 12:38 год по 12:46 год поблизу будинку № 71/2 по вул. Радіона Скалецького у місті Вінниці, за добровільною згодою, в присутності двох понятих ОСОБА_2 видав працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходилось кристалічна речовина.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься психотропна речовина - PVP. Відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 1,4349 г, маса РVР становить 1,1178 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше в силу статті 89 КК України, не судимий;

- згідно відповіді Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2023 знятий з обліку і зв`язку із сплатою штрафу в сумі 17 000 гривень, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- згідно характеристики за місцем проживання, виданої головою правління ОСББ «Академіка Ющенка 5», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується негативно, систематично порушує правила громадського порядку, тиші та норми добросусідства. Неодноразово порушував тишу у нічний час, що супроводжувалось гучною музикою, криками, нецензурною лайкою. Неодноразово був помічений у конфліктах з сусідами, погрозами на їх адресу, зловживанні спиртними напоями. Допускає недбале ставлення до загального майна. На зауваження сусідів реагує агресивно, продовжуючи порушувати правила співжиття.

- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 69/4010 від 20.07.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 16.07.2026 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався. На замісній терапії станом на 16.07.2026 не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : раніше, в силу статті 89 КК України, не судимий; з обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області знятий; за місцем проживання характеризується негативно; на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебував; на замісній терапії станом на 16.07.2026 не перебував; за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше, в силу статті 89 КК України, не судимий, з обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області знятий, за місцем проживання характеризується негативно, відомості про його працевлаштування – відсутні, на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебував, на замісній терапії станом на 16.07.2026 не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України – строком 3 (три) роки пробаційного нагляду, оскільки призначення саме цього виду та розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Суд при цьому враховує імперативні приписи частини другої статті 59-1 КК, якими передбачено, що у разі засудження особи до покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд також бере до уваги, що частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому для реалізації зазначеної мети суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_2 додатковий обов`язок, передбачений пунктом 4 частини третьої статті 59-1 КК у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-26/14514-НЗПРАП від 20.07.2026, становить 2888 грн 16 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 59-1, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 , передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2026 року (справа № 127/25045/26), на поліетиленове упакування зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, яку поміщено до полімерного спец пакета із написом національна поліції України з номером PSP1491783, змиви з поверхні долонь та пальців рук у гр. ОСОБА_2 , які з контрольним зразком серветки було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491784 – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленове упакування зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, яку поміщено до полімерного спец пакета із написом національна поліції України з номером PSP1491783, та після проведення експертизи, поміщено до спец. пакету «МВС України експертна служба» № 6690998, змиви з поверхні долонь та пальців рук у гр. ОСОБА_2 , які з контрольним зразком серветки було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491784 – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: