Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №148/972/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/972/26

Провадження №1-кп/148/124/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 12026020180000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

В порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 у період часу з 20.05.2025 по 02.02.2026, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призводило до психологічних страждань потерпілої особи, а саме, вчиняв сварки зі ОСОБА_5 , під час яких ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавав стусанів.

Так, 20.05.2025 о 17 00 год. ОСОБА_4 по вул. Некрасова, 45 в с-щі Шпиків

виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

27.05.2025 о 21:20 год. ОСОБА_4 по вул. Некрасова, 45 в с-щі Шпиків виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а також не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№503722 від 15.04.2025 до 27.05.2025.

27.05.2025 о 19:30 год. ОСОБА_4 по вул Некрасова, в с-щі Шпиків виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

12.06.2025 о 20:55 год. ОСОБА_4 по вул. Некрасова, 45 в с-щі Шпиків ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.07.2025, у справі №148/1277/25 за вказані дії ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.(одна тисяча двадцять гривень).

Також, 09.08.2025 останній не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА503704 від 09.08.2025, та межах триденного строку дії заборони на контактування зі співмешканкою, повернувся до місця проживання ОСОБА_5 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 02.09.2025 о 21:00 год ОСОБА_4 за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_5 та пасенка ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою в їх адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2025 у справі №148/2100/25 за вказані дії ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

02.10.2025 близько 22:15 години в с. Шпиків по вул. Некрасова, ОСОБА_4 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької оласті від 14.10.2025 у справі №148/2626/25 за вказанні дії ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360.00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

15.11.2025 близько 15:30 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , умисно висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_5 , що проживає разом із ним за зазначеною адресою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2025 у справі №3/148/1226/25 за вказані дії ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Водночас, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та 02.02.2026 близько 20:30 год., в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи систематично та умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ОСОБА_4 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство у формі психологічного та фізичного насильства, що полягало у словесних образах, нецензурній лайці, стусанах. Вказані систематичні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршенні якості її життя, до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, викликало у постаждалої побоювання за свою безпеку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що зі ОСОБА_5 спільно проживає близько семи років. В період часу з 20.05.2025 по 02.02.2026 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , він систематично вчиняв психологічне насильство щодо неї. Шкодує про вчинене правопорушення та щиро кається у вчиненому. З потерпілою помирився та просить вибачення, обіцяє більше такого не вчиняти, вважає недоцільним досліджувати докази в кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження наявна подана нею заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

Суд вважає, що визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження є належними і допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд доходить переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із того, що в контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Тульчинської ЦРЛ та КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" не звертався, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненння нових правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, принципам законності та справедливості.

Крім того, на підставі ст.59-1 КК України на ОСОБА_4 , у період дії пробаційного нагляду, слід покласти наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, беручи до уваги, що ОСОБА_4 систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , суд вважає, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, до обвинуваченого необхідно застосувати обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком один місяць.

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 у період дії пробаційного нагляду наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників у встановленому законом порядку на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1