Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №757/26720/25 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 757/26720/25

2/706/479/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П., Паламарчук А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовна заява зареєстрована в суді 05.06.2025.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі № 701/1501/14-ц шлюб між сторонами розірвано, а місце проживання неповнолітнього сина визначено разом із матір`ю.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі № 701/1502/14-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У 2021 році відповідач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 701/651/21 встановлено факт нецільового використання частини аліментів за період із липня 2017 року по липень 2020 року та змінено порядок їх сплати: 50 % аліментів підлягало перерахуванню на особистий рахунок сина, відкритий у Державному ощадному банку України, а інші 50 % — виплаті позивачці на утримання дитини. У задоволенні вимоги відповідача про зменшення розміру аліментів суд відмовив, у зв`язку з чим розмір аліментів залишився незмінним.

Вказане рішення суду сторони не оскаржували, оскільки змінився лише порядок виконання рішення суду, а не розмір аліментів. Обставини, які були покладені судом в основу зазначеного рішення, щодо матеріального стану відповідача залишилися незмінними.

У 2024 році ОСОБА_5 вступив на навчання до Національного транспортного університету на денне відділення на контрактну форму навчання за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» строком навчання із 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 досяг повноліття, продовжує навчатися у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, не має змоги працювати, а тому потребує фінансової допомоги та утримання з боку батьків.

Позивач зазначає, що відповідач працює суддею Маньківського районного суду Черкаської області, відповідно до декларації про доходи за 2024 рік отримав заробітну плату (грошове забезпечення) у розмірі 1 275 008 грн.

Відповідач не має інших утриманців. Мати відповідача померла, а батько – суддя у відставці, отримує довічне грошове утримання, тому матеріальної допомоги від сина не потребує.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, працює в Північному міжрегіональному центрі з надання БПД, часто хворіє, що підтверджується даними порталу Пенсійного фонду України, потребує постійного прийому ліків і медичних препаратів, а тому не може самостійно утримувати сина та забезпечити усі його потреби.

Син навчається у м. Київ, додому приїздить здебільшого через тиждень, іноді через два, єдиним видом сполучення є автобус, вартість проїзду на якому коливається в межах 395 – 410 грн. Відповідач має у власності автомобіль, проте сина не завозив та не привозив, із ним не спілкується.

На проїзд, проживання харчування, придбання продуктів, сезонного одягу, взуття, побутової хімії, ліків та задоволення інших базових потреб Роман в середньому витрачає 10 000 – 12 000 гривень. Після розлучення батьків відвідує психолога на платній основі.

Відповідач має у власності житловий будинок у с. Чорна Кам`янка Уманського району Черкаської області, 1/2 частини житлового будинку в селищі Маньківка Черкаської області, 1/2 частини земельної ділянки, на якій він розташований, дві земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які використовує особисто, а 18.07.2022 він придбав у власність двокімнатну квартиру загальною площею 56,9 кв. м у місті Умані Черкаської області, що свідчить про достатнє матеріальне забезпечення відповідача та його спроможність утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Постановленою 12.11.2025 Печерським районним судом м. Києва ухвалою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передано на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

У зв`язку із задоволенням самовідводів суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки відповідачем у справі є суддя Маньківського районного суду Черкаської області, на підставі розпорядження голови Маньківського районного суду Черкаської області від 29.12.2025, цивільна справа №757/26720/25 в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана до Христинівського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного суду до Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21.01.2026 матеріали цивільної справи направлені до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановленою 04.02.2026 Черкаським апеляційним судом ухвалою підсудність цивільної справи № 757/26720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначена за Христинівським районним судом Черкаської області.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 23.02.2026 вказану справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлено позовну заяву із додатками та встановлено строк для подачі відзиву.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

У поданій заяві по суті справи відповідач просить залишити позовні вимоги без задоволення з огляду на те, що позивачем не доведено наявності передбачених статтею 199 Сімейного кодексу України підстав для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зокрема не доведено потребу повнолітнього сина у матеріальній допомозі.

Відповідач вказує, що сам факт продовження навчання не є безумовною підставою для стягнення аліментів, а позивачка не надала належних доказів того, що повнолітній син не має можливості самостійно забезпечувати свої потреби або не володіє достатніми коштами для оплати навчання.

Також відповідач зауважив, що при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися фактичні витрати, пов`язані з навчанням, зокрема вартість навчання, підручників, проїзду та проживання. При цьому, на підтвердження понесених витрат позивачкою надано лише договір про навчання ОСОБА_5 , відповідно до якого загальна вартість навчання становить 108 000 грн, тоді як інших документів, які б підтверджували витрати, пов`язані з навчанням, до матеріалів справи не долучено.

На переконання відповідача, вирішальне значення у даній справі має наявність у повнолітнього сина власних грошових коштів у сумі 188 584,08 грн, які знаходяться на його особистому рахунку та були сформовані за рахунок сплачених батьком аліментів.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_6 згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 у справі № 701/1502/14-ц.

У зв`язку із нецільовим використанням ОСОБА_1 аліментів, він був вимушений звертатися до суду із позовом про їх зменшення. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 02.06.2022 у справі №701/651/21 позов задоволено частково, встановлено факт нецільового використання грошових коштів у період із липня 2017 по липень 2020 року та встановлено порядок сплати аліментів без зменшення їх розміру: 50% - на особистий рахунок ОСОБА_5 , а 50% - на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої 25.08.2025 Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси довідки № 14756, 15528/26.21-49/127159, за період із 29 вересня 2023 року по 30 травня 2025 року на користь ОСОБА_1 були перераховані 202 707,13 грн, а на особистий рахунок ОСОБА_5 – 188 584,08 грн.

Відповідач констатує, що повнолітній син ОСОБА_5 не потребує матеріальної допомоги для навчання, оскільки у нього наявні власні заощадження, а позивач не довела, що вищевказаних коштів не достатньо для навчання повнолітнього сина.

18.03.2026 через систему «Електронний суд» позивачка надіслала до суду відповідь на відзив. Заперечуючи проти доводів відповідача, ОСОБА_1 зазначає, що із 2024 року син є студентом Національного транспортного університету денної форми навчання за контрактом за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення». За його навчання на першому курсі у 2024–2025 навчальному році вона сплатила 27 000 грн, а також 9 600 грн за проживання у гуртожитку. За навчання на другому курсі у 2025–2026 навчальному році позивачкою сплачено 29 700 грн та 9 600 грн за проживання у гуртожитку. Загальна сума витрат на оплату навчання та проживання за два навчальні роки склала 74 900 грн. При цьому, вартість навчання на другому курсі збільшилася на 10 %, у зв`язку з чим між нею та університетом укладено додаткову угоду.

Позивачка зауважила, що відповідно до банківських виписок за період з 01 вересня 2023 року по 01 березня 2026 року нею було перераховано на банківські рахунки сина 105410 грн, які використовувалися ним переважно на харчування та оплату проїзду. Крім цього, вона особисто забезпечувала сина одягом, взуттям, лікарськими засобами, засобами особистої гігієни, побутовою хімією та іншими необхідними речами, які купувалися під час його приїздів додому. Вартість проїзду з вересня 2024 подорожчала із 400 до 500 грн.

За твердженням позивачки, загальні щомісячні витрати на проживання, харчування, проїзд, придбання одягу, взуття, лікарських засобів, побутової хімії та інші потреби сина становлять від 10 000 грн до 15 000 грн.

Позивачка також зазначала, що у 2023–2024 роках син проходив підготовку до складання національного мультипредметного тесту з чотирьох предметів із залученням репетиторів, на що було витрачено близько 50 000 грн. Крім того, після закінчення школи було організовано туристичну поїздку випускників, на яку, за її твердженням, витрачено близько 15 000 грн.

Позивачка вказує, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 701/651/21 у задоволенні вимог відповідача про зменшення розміру аліментів було відмовлено, а розмір аліментів залишився незмінним. Наявність у дитини накопичених коштів не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Також позивачка наголошує, що ці кошти були стягнуті з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в іншій цивільній справі, а не на утримання дитини, яка продовжує навчання.

ОСОБА_5 потребує придбання сучасного комп`ютера для навчання за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», а також планового оперативного лікування з приводу викривлення носової перегородки, орієнтовна вартість якого становить від 140 000 грн до 160 000 грн. На її думку, саме для забезпечення цих потреб накопичені кошти мають бути збережені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лещенко О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених в заявах по суті справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Його представник - адвокат Клапчук Ф.П. просив позовні вимоги залишити без задоволення з тих мотивів, що наведені у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що понесені позивачкою витрати на оплату за навчання та гуртожиток, а також кошти необхідні для придбання комп`ютера за своєю правовою природою є додатковими витратами, не входять до складу аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та можуть бути стягнуті окремо.

24.07.2026 ухвалення та проголошення рішення у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відкладено судом до 16 год 30 хв 03.08.2026.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - відповідач у справі, є батьком, а ОСОБА_1 - позивач у справі, є матір`ю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 у справі №701/1501/14-ц шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_7 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». Сина ОСОБА_6 залишено проживати разом з матір`ю.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у справі № 701/1502/14-ц з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 25.11.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухваленим 02.06.2022 Христинівським районним судом Черкаської області у справі №701/651/21 рішенням встановлено факт нецільового використання ОСОБА_1 аліментів у період із липня 2017 року по липень 2020 року на утримання сина ОСОБА_6 . Встановлено батьку порядок сплати аліментів, за яким: 50 % аліментів, визначених судом, сплачуються на особистий рахунок ОСОБА_5 у відділенні Державного ощадного банку України, а 50% - на користь ОСОБА_1 на утримання сина.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син досяг повноліття та стягнення аліментів припинено.

Відповідно до довідки № 1149 від 17.04.2025 ОСОБА_5 являється студентом І курсу факультету транспортних та інформаційних технологій Національного транспортного університету. Навчається по спеціальності «Інженерія програмного забезпечення» денної форми навчання. Термін навчання із 01.09.2024 по 30.06.2028.

Згідно Договору № 1564-24, укладеного між Національним транспортним університетом та фізичною особою – замовником освітньої послуги ОСОБА_1 , державний заклад вищої освіти зобов`язується надати освітні послуги одержувачу освітньої послуги – ОСОБА_5 , а замовник – своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за надані освітні послуги.

Розмір плати за весь строк навчання становить 108 000 грн, у тому числі: за 2024/2025 навчальний рік – 27 000 грн, 2025/2026 навчальний рік – 27 000 грн, 2026/2027 навчальний рік – 27 000 грн, 2027/2028 навчальний рік – 27 000 грн.

Відповідно до наданих позивачкою платіжних інструкцій, ОСОБА_1 несе витрати, пов`язані з навчанням та проживанням сина. Так, згідно дослідженої судом платіжної інструкції № 0.0.3846003918.1 від 25.08.2024 ОСОБА_1 за реквізитами Національного транспортного університету перераховані за навчання ОСОБА_5 кошти в сумі 13 500 грн згідно договору № 1564-24 від 09.08.2024.

Згідно із платіжною інструкцією № 0.0.3849621869.1 від 28.08.2024 ОСОБА_1 за проживання сина в гуртожитку сплатила 4 000 грн.

25.01.2025 позивачка сплатила 13 500 грн за навчання сина та 5 600 грн – за гуртожиток, що підтверджується платіжними інструкціями № 0.0.4155929129.1 від 25.01.2025 та № 0.0.4155932619.1 від 25.01.2025.

Платіжні інструкції № 0.0.4516714263.1 від 25.08.2025, № 0.0.4738917368.1 від 01.02.2026 підтверджують перерахування ОСОБА_1 Національному транспортному університету за навчання сина 29 700 грн, а платіжні інструкції № 0.0.4523390369.1 від 01.09.2025, № 0.0.4753875743.1 від 12.02.2026 – сплату позивачкою 9 600 грн за гуртожиток.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина урегульовані Главою 16 СК України.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як на тому наголошено у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

За приписами статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що син позивачки та відповідача навчається в Національному транспортному університеті за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» на денній формі. Термін навчання із 01.09.2024 по 30.06.2028.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, ОСОБА_5 доходів у 2024 – 2026 роках не отримував.

У зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі об`єктивно позбавлений можливості працевлаштування, має потребу в харчуванні, одязі, проживанні за місцем навчання, придбанні навчальних матеріалів тощо. Оскільки на даний час він не спроможний себе забезпечити, то саме на батьків покладається такий обов`язок.

Відповідач про свою неможливість надавати матеріальну допомогу сину суду не повідомив.

Як слідує із досліджених судом декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що подані ОСОБА_4 у 2024 та 2025 роках, відповідач обіймає посаду судді Маньківського районного суду Черкаської області. Його сукупний дохід у 2024 році склав 1 275 518 грн, а у 2025 році – 1 362 447 грн.

Відповідач має у власності автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2011 року випуску, житловий будинок у с. Чорна Кам`янка Уманського району Черкаської області, 1/2 частини житлового будинку в селищі Маньківка Черкаської області, 1/2 частини земельної ділянки, на якій він розташований, дві земельних ділянки для ведення особистого селянського господарства та квартиру у місті Умані Черкаської області. Відповідач ОСОБА_4 також задекларував готівково 35 000 доларів США.

Інших утриманців у відповідача немає.

Викладене в сукупності свідчить про достатнє матеріальне забезпечення відповідача та його спроможність утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд відхиляє доводи відповідача та його представника про те, що син сторін не потребує матеріальної допомоги на період навчання, оскільки має на депозитному рахунку кошти в сумі 188 584,08 грн.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, означені кошти є частиною сплачених відповідачем аліментів на утримання неповнолітнього сина, що перераховані на рахунок ОСОБА_5 на виконання рішення суду у справі №701/651/21.

Наявність у сина сторін на рахунку коштів, що сплачені батьком як аліменти, на переконання суду, не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку утримувати повнолітнього сина, який навчається, не працює та у зв`язку із цим не має власних доходів і потребує матеріального утримання.

Суд вважає неспроможними висловлені під час судового засідання доводи представника відповідача про те, що надані позивачкою квитанції про оплату вартості навчання та проживання в гуртожитку, як і кошти необхідні для придбання комп`ютера для навчання за своєю правовою природою є додатковими витратами, які позивачка може стягнути пред`явивши окремий позов.

У статтях 180, 185 СК України законодавець встановив право особи, з якою проживає дитина, стягнути додаткові витрати на дитину віком до 18 років, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину чинний СК України не передбачає. Зазначені позивачкою в позові витрати обумовлені навчанням сина у вищому закладі освіти, пов`язані із потребами повнолітнього сина на період навчання, а тому є предметом правового регулювання статті 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_4 , суд враховує обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, положення ст. 199 СК України, виходячи із засад розумності та справедливості, керуючись інтересами повнолітньої дитини, з урахуванням того, що участь в утриманні дитини повинні брати обоє батьків, наявність такої можливості у сторін, виходячи із середньомісячних витрат сина позивача та відповідача (10 000 – 15 000 гривень), суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_5 , який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 26.05.2025 і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років - у залежності від того, яка з цих обставин настане раніше.

За приписами статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким днем у даній справі є день звернення позивачки з позовом до суду, тобто 26.05.2025, що підтверджується штемпелем на конверті.

При розподілі судових витрат суд виходить із таких положень процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь держави належить стягнути 1331 грн 20 коп судового збору.

На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 2 – 13, 141, 142, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення із 26.05.2025 і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 03 серпня 2026 року.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА