Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №711/5946/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5946/26

Номер провадження 3-зв/711/2/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М.

з участю секретаря судового засідання - Валах А.Ю.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійник В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено головуючого суддю Олійник В.М.

В судовому засіданні 28.07.2026 ОСОБА_1 заявив відвід судді Олійник В.М., посилаючись на те, що йому не було забезпечено право на захист, оскільки суддя не винесла постанову про забезпечення його захисником, а відповідно до листа Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги йому було відмовлено у забезпеченні захисником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Олійник В.М., передано на розгляд судді Константину В.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід судді Олійник В.М., оскільки вважає, що суддею не було забезпечено його право на захист, гарантоване ст.59 Конституції України, оскільки своєчасно не було призначено захисника за рахунок держави. Крім того, заявник зазначає, що суддею не були викликані всі учасники провадження, не з`ясовано питання щодо власника транспортного засобу, а також не викликано працівників поліції, які складали адміністративні матеріали, що, на його переконання, свідчить про упередженість судді та викликає сумнів у її неупередженості.

Суддя Олійник В.М. для реалізації права за бажанням дати пояснення щодо заявленого відводу повідомлялася, однак в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють порядок вирішення заяви про відвід судді, а тому при вирішенні такого питання суд виходить із загальних принципів здійснення правосуддя, положень Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 Конституції України, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є незалежність та безсторонність суду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою захисника, заявляти клопотання, подавати докази та реалізовувати інші процесуальні права.

Нормами ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою судді від 20.07.2026 задоволено клопотання Бруня В.І. про призначення захисника за рахунок держави та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому адвоката. Отже, доводи заявника про не вчинення суддею Олійник В.М. дій щодо призначення захисника за рахунок держави - спростовуються матеріалами справи.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що суддею не викликано окремих учасників провадження, не витребувано певні докази чи неналежним чином здійснено підготовку справи до розгляду, фактично зводяться до незгоди із процесуальними діями судді. Такі доводи не свідчать про наявність об`єктивних чи суб`єктивних ознак упередженості судді та не можуть бути самостійною підставою для її відводу.

Несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості (рішення «Кастілло Альгар проти Іспанії»).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішенні по справі «Білуха проти України»).

Таким чином, заявником Брунем В.І. не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували особисту заінтересованість судді Олійник В.М. у результатах розгляду справи або інші обставини, що об`єктивно викликають сумнів у її безсторонності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Олійник В.М. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.59, 129 Конституції України, ст.ст. 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійник В.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Константин