Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №559/1021/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1021/26

Провадження № 1-кп/559/180/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого відповідно до ст.89 КК України, який є особою з інвалідністю першої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з наступними змінами та продовженнями), а саме: 12 лютого 2026 року, близько 20 год. 04 хв., перебуваючи у SPA-комплексі готельно-ресторанного комплексу «Golden Lion», що за адресою: вул. Дубенська, 4а, селище Смига, Дубенського району, Рівненської області, підійшовши до вішаку, на якому були розвішені банні халати, дістав з кишені халату мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro Мах», білого кольору, що знаходився в кейсі чорного кольору, до якого на ланцюжку були прикріплені бездротові навушники марки «AirPods 4» білого кольору, що знаходились у кейсі білого кольору, що належать ОСОБА_6 . Після чого, розуміючи грошову цінність вказаного телефону та навушників, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне незаконне заволодіння мобільним телефоном та навушниками, що належать ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro Мах», білого кольору, об`ємом пам`яті 1 ТБ, вартістю 51033 гривні 33 копійки, а також бездротові навушники, що були прикріплені до кейсу вказаного телефону, марки «AirPods 4» білого кольору, вартістю 3633 гривні 33 копійки. Після цього ОСОБА_4 викравши мобільний телефон та навушники, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому розпоряджався ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 , перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 54666 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

03.08.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку, у присутності захисниці ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю, щиро розкаявся. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_4 в порядку ст. 75, ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, також просила розгляд справи провести без її участі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 немає, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисниця ОСОБА_5 просила затвердити угоду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, сприяв у повному та всебічному розкриттю кримінального правоопрушення.

Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провини ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 серпня 2026 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована на території готельно-ресторанного комплексу «Golden Lion» - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1