Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №534/1379/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1379/26

Провадження №3/534/167/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила :

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №995248 від 05.05.2026 суть адміністративного правопорушення полягає в такому: «05.05.2026 о 12 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнім було вчинено хуліганство відносно його однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося ударами по тулубу, таким чином дитина проявила неповагу прав і свобод.

2.Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 184 КУпАП.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначала, що виконує батьківські обов`язки, займається вихованням сина, постійно підтримує контакт із класним керівником з приводу навчання, освоєння навчальної програми, та щодо поведінки сина, роз`яснює синові як себе треба поводити в колективі ровесників, у навчальному закладі та що можна робити, а чого ні, що треба поважати як ровесників, так і дорослих. Зауважувала, що батько дитини участі в його вихованні не бере, а вітчим - перебуває на військовій службі, не має об`єктивної можливості впливати на поведінку пасинка. Виховує ще одного сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Припускала, що старший син - ОСОБА_5 потрапив під вплив ОСОБА_6 , з яким товарищував у класі. Водночас, цю іншу дитину не звинувачує, зазначає, що ОСОБА_6 переведено до іншого навчального закладу, вказує, що цей вплив припинено. Поведінку сина засуджує, розуміє неприпустимість вирішувати конфлікті ситуації між дітьми шляхом застосування сили, із себе відповідальності за подію не знімає. Просила призначити мінімальне стягнення, наголошувала на тому, що продовжуватиме виховний процес із сином, роз`яснювати правила поведінки в колективі, тощо, приділятиме більш уваги цьому питанню.

4.За клопотанням особи, яка притягається, суддя долучила до матеріалів справи документи, зокрема психолого-педагогічну характеристику учня 6-В класу гімназії №1 ОСОБА_2 , інформацію про стан виконання батьківських обов`язків, про шлюб із ОСОБА_7 , про народження молодшого сина ОСОБА_7 , перебування чоловіка на військовій службі.

Оцінка суду.

5.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

7.Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

8.Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

9.Отже об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Ця норма є бланкетною. Для визначення батьківських обов`язків відсилає до законодавства у відповідній сфері.

10.Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частини 1, 2 статті 150 СК України).

11.Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

12.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

13.У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14.Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, в її діях убачається порушення передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав інших людей, зокрема, свого шкільного товарища, Холодного Гліба.

15.Вина особи, яка притягується, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №995248 від 05.05.2026;

- письмовими поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_3 – батька ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_9 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Мотиви накладення адміністративного стягнення.

16.Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень статті 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

17.Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

18.Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

19.У цьому випадку, дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , керуючись принципом справедливості, що є однією із засад та складовою принципу верховенства права, при вирішенні питання щодо відповідальності особи за вчинене порушення, доходжу переконання про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

20.Суддя дійшла такого висновку врахувавши, зокрема:

- особу правопорушника, її ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно сина та до правопорушення, що інкримінується останній;

- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність;

- інформацію про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою матинамагається виконувати батьківські обов`язки стосовно останнього, дитина забезпечена всім необхідним приладдям для навчання, до школи приходить вдягненим по сезону, занять без поважних причин не пропускає, мати відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником;

- факт виховання особою ще однієї малолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відсутність допомоги щодо виховання дітей з боку інших батьків, позаяк батько старшої дитини участі в його вихованні не бере, а вітчим - перебуває на військовій службі, не має об`єктивної можливості впливати на поведінку пасинка. Це підтверджується доказами, поданими особою, яка притягається;

- також суддя бере до уваги заяву батька потерпілого, його законного представника, ОСОБА_8 , згідно з якою останній просить подальшу перевірку стосовно його звернення про тілесні ушкодження його сина ОСОБА_3 не проводити, оскільки на останньому не виявлено тілесних ушкоджень.

21.Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо й необхідно реалізувати в цій конкретній ситуації. 22.Зважаючи на це, суддя зазначає про наявність підстав звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що є заходом запобігання вчиненню нових правопорушень, і ґрунтується на нормах закону, статті 22 КУпАП.

23.Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

24.Згідно з пунктом 5 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у цій справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, тому судовий збір стягненню не підлягає.

25.Керуючись стст. 22, 184 (частина 1), 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила :

1.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

2.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_10 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, – закрити.

3.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

4.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

5.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК