Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №552/7009/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7009/26

Провадження № 3/552/1293/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: старший солдат, водій-електрик взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:

10 травня 2026 року близько 23 год. 02 хв. в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння в районі виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується актом № 1643 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.05.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вживав марихуану через сильний біль після поранення, як знеболювальне. На даний час демобілізований. До адміністративної відповідальності притягається вперше.

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3029 № 22 від 11.05.2026, акт № 1643 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.05.2026, витяг із наказу № 19 від 18.01.2025, витяг із наказу № 82 від 21.03.2023, витяг із наказу № 6 від 05.01.2026, витяг із бойового наказу, копію посвідчення серії НОМЕР_3 , інші матеріалами справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, те що ОСОБА_1 з січня 2016 року прийнятий (призваний) на військову службу, на даний час є демобілізований з лав ЗСУ за станом здоров`я, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження у справі .

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 17220 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян