Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №531/480/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/480/26

номер провадження 2/531/648/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2013 було зареєстровано шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2025 шлюб між сторонами було розірвано. На даний час діти проживають з позивачкою, відповідач необхідної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати та спачувати аліменти, інших осіб на утриманні не має. Тому позивачка була змушена звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, просила відмовити у його задоволенні, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідиви письмові докази по справі окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторонни по справі 02.03.2013 зареєстрували шлюб (а.с.12).

Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23.06.2025 по справі № 531/1303/25 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с.13).

Згідно доданих до матеріалі справи Витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.7,8,9).

Згідно відповіді №2444621 від 11.03.2026 з ЄДДР (а.с.17) місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 також є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у відзиві на позов зазначається, що з 12.09.2025 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Також у відзиві йдеться про те, що вся родина ОСОБА_7 з 2018 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, після розлучення діти переїхали жити до своєї бабусі, ОСОБА_8 , в місто Карлівку. На сьогоднішній день через проходження відповідача служби в ЗСУ, вихованням дітей займається саме бабуся. Батько при кожній нагоді приїздить до дітей та проводить з ними час. Діти навчаються в Карлівському ліцеї імені Ніни Герасименко. З 24.09.2025 року почала діяти домовленість, що всі аліменти на утримання дітей відповідач надсилатиме на картку їх бабусі, ОСОБА_8 – НОМЕР_2 . Дана домовленість стала обумовлена тим, що позивачка насправді не мешкає з дітьми та не займається їх вихованням. Адресою її постійного місця проживання є АДРЕСА_3 , тобто та адреса, що вказана позивачкою в її заяві про розгляд справи без її участі. ОСОБА_4 навіть погашає заборгованість за кредитними договорами позивачки, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До відзиву представником відповідача додано довідку від 04.03.2026 на підтвердження перебування ОСОБА_4 на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 12.09.2025.

Квитанції, що також додано до відзиву, не можуть бути підверженням наявності домовленості між стрононами, про яку зазначав у відзиві відповідач, оскільки призначенням платежу вказано «переказ особистих коштів». Лише у квитанції від 03.04.2026 вказано призначення: погашення заборгованості згідно договору № СІК-030225/446-47 від 03.02.2025, але вказаний платіж не носить систематичний характер та не підтверджує наявність будь-яких домовленостей.

Довідки Карлівського ліцею ім. ОСОБА_9 від 18.05.2026 вказують лише на те, що ОСОБА_6 , 2017 року народження, є ученицею 2-Б класу вказаного ліцею у 2025-2026 навчальному році, а ОСОБА_5 навчається у 6-А класі, та не підтвержують факт проживання дітей не з матір`ю та їх перебування на утриманні бабусі ОСОБА_8 .

Скріншот переписки з абонентом « ОСОБА_10 » також не підтверджує обставини, викладені у відзиві, оскільки дстовірно не підтвержує осіб між якими велася переписка та з якою метою була домовленість про перерахунок коштів на вказану у повідомленні картку.

Зазначення позивачкою у заяві про розгляд справи без її участі адресу проживання: АДРЕСА_3 , також не можна вважати, що дана адреса є місцем її постійного проживання та вона позбавлена можливості проживати з дітьми, піклуватися про них та утримувати. Разом з тим, у самій позовній заяві ОСОБА_11 вказала фактичну адресу проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Суду не надано належні та допустимі докази, що відповідач у добровільному порядку допомагає матеріально своїм дітям, що вони не проживають з позивачкою, а на постійній основі живуть з бабусею, яка піклується про них, доглядає та утримує.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, що він перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , відсутність на утриманні інших осіб, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільних дочки та сина, у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, що є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку двох дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 274-277 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_4 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_4 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2026 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов