Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №370/180/26 — Макарівський районний суд Київської області

"03" серпня 2026 р. Справа № 370/180/26

Провадження № 1-кп/370/9/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у с-ще Макарів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116210000004 від 09.01.2026 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Макарів, Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 09.01.2026 року, близько 11 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP» загальною вагою 0,5 г за ціною 500 гривень, які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження психотропної речовини PVP, так званої «закладки».

У подальшому, того ж дня, близько 14 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться неподалік вулиці Богдана Хмельницького в селищі Макарів Бучанського району Київської області. Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину PVP загальною масою 0,269 грам, що містилась у поліетиленовому пакетику, якого він підняв та забрав із собою, поклавши до рукавиці, яку заховав до своєї сумки, яка висіла на ньому через плече. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 продовжував до 14 години 45 хвилин 09.01.2026 року, коли був зупинений працівниками поліції на узбіччі автодороги біля вказаної лісосмуги, що неподалік вул. Богдана Хмельницького в селищі Макарів Бучанського району Київської області, та які вилучили в нього психотропну речовину PVP до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Загальна маса PVP, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , становить 0,269 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, що він через Телеграм замовив для власного вживання речовину PVP альфа. Після сплати, на Телеграм надійшла фотографія з зображенням місця де була залишена замовна речовина. 09.01.2026 року він направився у лісосмугу біля с. Наливайківка, в районі лікарні по вул. Богдана Хмельницького, знайшовши закладку яка була у зип пакеті перемотана червоною стрічкою, положив у свою кишеню. Виходячи з лісосмуги зустрів поліцейських, які запитали у нього чи має він заборонені речі при собі, на що він повідомив що має та добровільно віддав заборонену речовину працівникам поліції. Вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється. Додатково зазначив, що доглядає матір, яка потребує постійного догляду, за станом здоров`я (діабет, ампутація кінцівок).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнього змісту обставин пред`явленого обвинувачення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване йому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1. ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, за вчинення кримінального проступку, зокрема, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, скоїв інший кримінальний проступок відомості про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується негативно, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК, з огляду на зміст висунутого обвинувачення, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив цей кримінальний проступок до постановлення вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 53, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2026 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-26/1750-НЗПРАП від 14.01.2026 у розмірі 3 565,60 гривень.

Речові докази: спецпакет №6656312, всередині якого знаходиться об`єкти, а саме: PVP, маса якого в речовині становить 0,269 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київськ області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1