Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №380/8941/22 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/8941/22 пров. № А/857/19187/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - суддів: Хобор Р. Б., Бруновської Н. В., Валюха В. М.,

з участю секретаря судового засідання: Богачука Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, що ухвалив суддя Костецький Н.В., у місті Львові, у справі № 380/8941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 380/8941/22 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради щодо нездійснення своєчасних та ефективних заходів контролю у сфері благоустрою населених пунктів, в результаті чого відбулося та продовжується забруднення земельної ділянки 4623686400:01:001:0717.

Визнано протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради щодо нездійсненя належного та своєчасного контролю за додержанням юридичною особою вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами що призвело до забруднення відходами земельної ділянки 4623686400:01:001:0717

Визнано протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради щодо нездійснення належних заходів щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель.

Зобов`язано Сокільницьку сільську раду вжити заходи контролю за дотриманням вимог благоустрою, контролю за використанням та охороною земель земельної ділянки 4623686400:01:001:0717 ТзОВ “Регіональна Будівельно-Технічна компанія”;

Зобов`язано Сокільницьку сільську раду вжити заходи контролю щодо дотримання вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами ТзОВ “Регіональна Будівельно-Технічна компанія” 4623686400:01:001:0717.

Визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо невжиття заходів державного контролю в сфері охорони земель шляхом здійснення позапланової перевірки дотримання вимог Земельного та Природоохоронного Законодавства ТзОВ “Регіональна Будівельно-Технічна компанія” та Сокільницькою сільською радою наслідком чого є довготривале забруднення земельної ділянки 4623686400:01:001:0717.

Визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо невжиття своєчасних та повних заходів із захисту земельної ділянки 4623686400:01:001:0717 що призвело до її довготривалого забруднення.

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію у Львівській області вжити заходи державного контролю (нагляду) в сфері охорони земель шляхом перевірки діяльності в сфері охорони земель та поводження з відходами Сокільницькою сільською радою і ТзОВ “Регіональна Будівельно-Технічна компанія” по факту забруднення земельної ділянки 4623686400:01:001:0717.

27.02.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про належне виконання судового рішення від 10.08.2022 у справі №380/8941/22.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, позивач покликається на те, що, згідно з наявною інформацією, яка надходить від місцевих мешканців, порушення вимог природоохоронного законодавства (вилив каналізації) продовжується, жодних документів про виконання рішення суду від відповідача не надходило. Позивач має підстави вважати, що більш ніж три роки часу відповідач не виконує рішення суду чим продовжує умисну протиправну бездіяльність яка шкодить довкіллю і порушує право людини на безпечне довкілля.

Вказане, на думку позивача, є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

09 березня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 380/8941/22 відмовив.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач. подавши апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає те, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставин справи.

ОСОБА_1 вказує, що незважаючи на те, що рішення суду у справі № 380/8941/22 не виконано, суд першої інстанції безпідставно поклав на позивача обов`язок доказування невиконання судового рішення та не навів норм права, які б зобов`язували позивача самостійно збирати докази невиконання рішення суду суб`єктами владних повноважень.

Позиція Державної екологічної інспекції у Львівській області зводиться до того, що Державна екологічна інспекції у Львівській області вжила певних заходів на виконання судового рішення, однак в інспекції відсутні повноваження на подальше виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 380/8941/22.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач не подав до суду доказів невиконання відповідачами рішення суду від 10.08.2022 у справі № 380/8941/22, а тому, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі є необґрунтованою.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно – правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст.ст. 381-1 - 382-3 КАС України, а саме:

Стаття 381-1. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

1. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Стаття 382. Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

1. Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

2. У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

3. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

4. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

5. За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Апеляційний суд встановив, що 10 серпня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 380/8941/22 та зобов`язав Державну екологічну інспекцію у Львівській області вжити заходи державного контролю (нагляду) в сфері охорони земель шляхом перевірки діяльності в сфері охорони земель та поводження з відходами Сокільницькою сільською радою і ТзОВ “Регіональна Будівельно-Технічна компанія” по факту забруднення земельної ділянки 4623686400:01:001:0717.

Станом на час розгляду справи апеляційним судом, відомості про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/8941/22 до суду не надійшли, що свідчить про невиконання відповідного рішення суду.

В суді апеляційної інстанції представник Державної екологічної інспекції у Львівській області пояснила, що Державна екологічна інспекції у Львівській області вжила певних заходів на виконання судового рішення, однак в інспекції відсутні повноваження на подальше виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 380/8941/22.

Оскільки Державна екологічна інспекція у Львівській області тривалий час не виконує судове рішення, то, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів невиконання судового рішення.

Так, суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, чим позбавив ОСОБА_1 права на встановлений процесуальним законодавством спосіб захисту прав позивача, порушених під час виконання судового рішення.

Отже, апеляційний суд вважає, що судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 380/8941/22, у формі зобов`язання Державної екологічної інспекції у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення, є правомірним заходом, спрямованим на реальне забезпечення виконання Державною екологічною інспекцією у Львівській області судового рішення у вказаній справі.

Таким чином заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно задовольнити та встановити Державній екологічній інспекції у Львівській області тридцятиденний строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/8941/22.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки висновки суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування оскарженої ухвали та ухвалення постанови про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 380/8941/22 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/8941/22.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк, з дня набрання законної сили цією постановою звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 380/8941/22.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

В. М. Валюх