Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №300/3428/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/3428/25 пров. № А/857/19163/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - суддів: Хобор Р. Б., Бруновської Н. В., Валюха В. М.,

з участю секретаря судового засідання: Богачука Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року, що ухвалив суддя Матуляк Я.П., у місті Івано-Франківську, у справі № 300/3428/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 82 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 300/3428/25 вказані вимоги задоволено.

02.03.2026 позивач звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 300/3428/25.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, позивач покликається на те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та ухвали від 16.01.2026 у справі № 300/3428/25 військова частина НОМЕР_1 не вчинила жодних дій.

На адвокатський запит представника позивача від 12.01.2026, військова частина НОМЕР_1 листом від 21.01.2026 повідомила про можливість виконання судового рішення після надходження коштів на рахунок військової частини.

11 березня 2026 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 300/3428/25 відмовив.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач - просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає те, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставин справи.

ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 300/3428/25.

Позивач додатково наголошує на тому, що держава гарантує ефективний засіб захисту прав громадян, а відсутність бюджетних коштів не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

Позиція відповідача зводиться до того, що військова частина НОМЕР_1 виконає судове рішення виключно після надходження відповідних коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 300/3428/25, яке набрало законної сили 21.10.2025, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 82 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.08.2025 за заявою представника позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі № 300/3428/25 замінено сторону виконавчого провадження – боржника Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно – правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст.ст. 381-1 - 382-3 КАС України, а саме:

Стаття 381-1. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

1. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Стаття 382. Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

1. Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

2. У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

3. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

4. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

5. За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Апеляційний суд встановив, що 16.07.2025 Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 300/3428/25 та зобов`язав військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпусток.

29.08.2025 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

16.01.2026 Івано-Франківський окружний адміністративний суд замінив боржника у виконавчому провадженні на військову частину НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду справи апеляційним судом, відомості про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/3428/25 до суду не надійшли, що свідчить про невиконання відповідного рішення суду.

Оскільки військова частина НОМЕР_1 тривалий час не виконує судове рішення, то, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про передчасність заяви ОСОБА_1 .

Так, суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, чим позбавив ОСОБА_1 права на встановлений процесуальним законодавством спосіб захисту прав позивача, порушених під час виконання судового рішення.

Отже, апеляційний суд вважає, що судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 300/3428/25, у формі зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення, є правомірним заходом, спрямованим на реальне забезпечення виконання судового рішення у вказаній справі.

Таким чином заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно задовольнити та встановити військовій частині НОМЕР_1 тридцятиденний строк для подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки висновки суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам, що є підставою для скасування оскарженої ухвали та ухвалення постанови про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 300/3428/25 скасувати та прийняти нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 300/3428/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк, з дня набрання законної сили цією постановою звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 300/3428/25.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

В. М. Валюх