Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №359/8981/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8981/26

Провадження № 1-кп/359/689/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12026116100000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом і доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інвалідом не являється, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.06.2026 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автобусом марки «ЗАЗ» модель «І-VAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № «318», сполученням «Київ-Бориспіль», під час здійснення посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «метро Харківська», розташованій на проспекті Бажана у місті Києві, вступив у словесний конфлікт із пасажиркою ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, повідомила свого чоловіка ОСОБА_2 , який на той момент перебував за місцем проживання, про виниклий конфлікт і неналежну поведінку водія, у зв`язку із чим у останнього виник кримінальний протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_2 вийшов з місця проживання та направився на зупинку громадського транспорту «Проліски», розташовану на автодорозі «М-03» у Бориспільському районі Київської області.

Того ж дня, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи рух за маршрутом, прибув на зазначену зупинку громадського транспорту та здійснив зупинку транспортного засобу. В цей час до салону автобуса зайшов ОСОБА_2 , який реалізуючи свій кримінальний протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень, одразу підійшов до ОСОБА_3 та умисно завдав йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, після чого завдав ще два удари кулаком правої руки у ділянку щелепи з правого боку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71-д від 20.07.2026, у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця в області нижньої повіки правого ока, яке згідно Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , і відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про те, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду в спрощеному провадженні, та згоден на розгляд у такому провадженні зазначеного обвинувального акту (а.с. 103, 104).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також суд враховує характер кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, непрацевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ, а саме диск DVD-R з відеозаписом, який має назву «CAM2_02.2.2090_16_37_08_fr_1» – залишити у матеріалах кримінального провадження №12026116100000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6